[lancerevo8]

Добрый день.

Возник такой вопрос. Предъявили в АС иск о взыскании с должника сумму долга + неустойку.

Было проведено уже предварительное заседание и одно заседание по существу, процесс перенесли для истребования доп. доказательств.

После процесса от ответчика поступил отзыв, в котором: согласен с суммой долга, просит иск в части неустойки оставить без рассмотрения, т.к. в претензионном письме истец указал требования на сумму долга и процентов по 395 ГК, а в иске просит договорную неустойку - следовательно претензионный порядок в этой части не соблюден.

В договоре у нас прямо предусмотрена неустойка, когда писали претензию как то так получилось, что не заметили этот пункт и написали про 395, а уже в исковом посчитали договорную неустойку.

Есть у кого ни будь практика по такому делу? много уже интернет ресурсов "перерыли", но ни чего схожего найти не получается.
P.S. вопрос принципа взыскать эту неустойку, т.к. ну очень плохо себя должник вел)

[Сайкин Кирилл Андреевич]

lancerevo8, а договором предусмотрен претензионный порядок?

[lancerevo8]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

lancerevo8, а договором предусмотрен претензионный порядок?

Да.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от lancerevo8

Да

в этом случае позицию

Сообщение от lancerevo8

иск в части неустойки оставить без рассмотрения, т.к. в претензионном письме истец указал требования на сумму долга и процентов по 395 ГК, а в иске просит договорную неустойку - следовательно претензионный порядок в этой части не соблюден.

полагаю обоснованной

[elena.tcka4]

Здравствуйте.В проекте договора на оказание услуг Заказчик (АО) прописал" Стороны договорились , что в отношении сумм платежей по настоящему договору проценты на сумму долга по ст.317.1 ГК РФ не начисляются". Исполнитель (бюджетник) не соглашается, и протоколом разногласий готов прописать проценты за пользование чужими д/средствами (317.1 и 395 ответственность за нарушение денежного обязательства. Это ведь два разных понятия, или же стоит ограничиться процентами на сумму долга?

[Schizoid]

elena.tcka4, да, вещи разные. 317.1 плата за пользование деньгами типа регулятивных процентов, которые платит заемщик, а 395 - ответственность. Применение обоих видов процентов возможно одновременно.

[elena.tcka4]

Исполнитель может и отказаться от намерения заказчика прописать в договоре что по ст. 317.1 проценты на сумму долга не начисляются, и настаивать на своем видении порядка оплаты?

[Алексей Добров]

Практика противоречива, см. на сайте арбитража например Дело № А40-125230/15

[elena.tcka4]

Т.е. исполнитель по договору может согласится с предложением заказчика и не начислять % на сумму долга, но по 395 ст. свое потребовать.
если быть предельно точной в договоре сроки оплаты в течении 45 дней. В течении этого срока % исполнитель не начисляет, Но на 46 день и далее за каждый день просрочки начисляет % согласно ст. 395, или % прописанные в договоре. Так?

[Serf_85]

Коллеги, тоже вопрос по неустойке, а точнее о её возможном снижении.

Суть: Договор долевого участия в строительстве. Участник уплачивает часть стоимости квартиры и затем тишина на год в уплате. Через год ещё раз платит часть и снова на год тишина. Соответственно Застройщик подаёт на взыскание задолженности и уплату процентов. Причём проценты там идут в силу закона - 1/300 ставки рефинансирования. Сумма набегает не хилая.
Участник (уже как ответчик), просит ходатайством уменьшить сумму неустойки и предоставить отсрочку по исполнению решения суда, т.к. не имеет финансовой возможности заплатить (прилагает справки с работы о доходах физ лица) и может погасить долг только перепродав квартиру (тут стоит отметить, что регистрация права собственности на ответчика происходит после его расчёта с застройщиком и потом только регистрация недвижки на нового покупателя).
Суд оставил ходатайство без рассмотрения. Взыскал по полной программе.

Вопрос: можно ли добиться снижения размера неустойки, если неустойка и так начислялась по минималке из расчёта 1/300, как установлено законом о долевом? Сумма под миллион.