[NNN58]

Ситуация такая: сотрудникам правохранительных органов стало извесно что лицо А продаёт лицу Б марихуану. ПО производят задержание А и Б после того как А сел в машуну к Б. Обыск показал наличие у А марихуаны. Так же обыск показал что у Б наркотика небыло и денег тоже небыло. При обыске в квартире А необнаружено наркотических средств.

Лицу А вменяют ч.3 ст.228-1 ч.3 п."г"

Контрольная закупка не проводилась, видео - записи нет, есть показания двух свидетелей, что А сел в машину к Б, они же и понятые. На первом допросе А и Б отказались давать показания.

Вопрос: возможно ли переквалифицировать статью вменяемую А на менее тяжкую ст.228 ч.2?

[Advocatessa]

NNN58,многое будет зависеть от показаний Б...

Потом, марихуана в каком виде была? Расфасована на несколько порций?

[Advocatessa]

Сообщение от NNN58

Контрольная закупка не проводилась

Б кто такой? Давний знакомый\приятель\друг?

[Advocatessa]

Сообщение от NNN58

возможно ли переквалифицировать статью вменяемую А на менее тяжкую ст.228 ч.2?

шансы есть, но добиваться этого нужно на ПС, в суде сейчас по наркотикам практика неутешительная

[Advocatessa]

Сообщение от NNN58

вменяют ч.3 ст.228-1 ч.3 п."г"

это точная квалификация? без ч.3 ст.30 УК?

[NNN58]

Сообщение от Advocatessa

NNN58,многое будет зависеть от показаний Б...

Потом, марихуана в каком виде была? Расфасована на несколько порций?

Я думаю Б надо дать показания что он понятия не имеет о наркотиках, а А что и в мыслях небыло кому то её передавать и всё предназначалось для личного потребления

[NNN58]

Потом, марихуана в каком виде была? Расфасована на несколько порций?

Просто в пакете

Б кто такой? Давний знакомый\приятель\друг

да. Он не агент. КЗ непроизводилась

шансы есть, но добиваться этого нужно на ПС, в суде сейчас по наркотикам практика неутешительная

я вот просто непойму из доказательств фактически только показания двух свидетелей что А сел в машину к Б, момента передаче небыло, и естественно наркотическое вещество, т.е. всё обвиненеи по статье сбыта строится только на том что следователь ясновидящий.

это точная квалификация? без ч.3 ст.30 УК?

я извиняюсь конечно ч.3 ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п."г"

[NNN58]

А есть смысл "просить" ст.71 УК (у подсудимого отсутствует судимость и положительные характеристики) если ч.2 ст.228 или только ст.64?

[NNN58]

И ещё такой вопрос будет ли являтся смягчающим обстоятельством тот факт что в качестве наркотического вещества рассматривается марихуана, хоть есть единый список где она и героин находятся вмест. Всё таки степень воздействия на организм человека гораздо меньше нежели у того самого героина например.
На основании Определения КС от 8 февраля 2007 года № 290 - О - П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малютина Андрея Мартемьяновича"
2.4. Таким образом, оспариваемым положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - в нормативном единстве с международно-правовыми актами, Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Уголовным кодексом Российской Федерации - конституционные права и свободы заявителя не нарушаются, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений.
Суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел, в том числе с учетом оспариваемого положения, должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела.

[Александр Щерба, адвокат]

Сообщение от NNN58

будет ли являться смягчающим обстоятельством

Не будет.

Сообщение от NNN58

возможно ли переквалифицировать статью вменяемую А на менее тяжкую ст.228 ч.2?

Переквалификация возможна на основе совокупности доказательств, которые должны представить защитники. Если А и Б будут защищаться лишь путём получения советов на форуме, то им придётся долго сидеть.

Сообщение от NNN58

Так же обыск показал что у Б наркотика небыло и денег тоже небыло.

Это не более как приготовление, ч.1 ст. 30