[XxDEEPxX]

Подскажите пожалуйста:
Должностное лицо подписывает договор на основании доверенности (Должность, на основании Доверенности № от ХХХ (прилагается), подпись, расшифровка), а в преамбуле - Диреткор на основании Устава. Нужно ли в этом случае менять и преамбулу? Или достаточно в конце ссылки на доверенность и ее приложения к договору?

Заранее благодарен.

P.S.
1. Когда сам был контролирующим органом, не считал за ошибку, если преамбула была на директора, а в конде договора - на подписях сторон - лицо по доверенности.
2. В арбитражных судах сталкивался с ситуациями, когда, например, в Актах выполненных работ в шабке стояли Директоры, а подписывали их Гл.бухи или иные лица на основании Приказов/Доверенностей. Суду этого было достаточно.
3. Если все-таки преамбулу менять необходимо, подскажите, пожалуйста, ссалки на НПА.

[Anastasia K]

Сообщение от XxDEEPxX

Подскажите пожалуйста:
Должностное лицо подписывает договор на основании доверенности (Должность, на основании Доверенности № от ХХХ (прилагается), подпись, расшифровка), а в преамбуле - Диреткор на основании Устава. Нужно ли в этом случае менять и преамбулу? Или достаточно в конце ссылки на доверенность и ее приложения к договору?

вот смотрите, у Вас же в преамбуле написано, например: ЮЛ, в лице ГЕНДИРА, действующего на основании Устава с одной стороны и ... договорились о нижеследующем:
т.е. в преамбуле речь идёт о воле гендира, который договорился от лица компании о таких-то условиях договора...

а подпись внизу идёт другого лица, который имеет право подписи, но по тексту получается, что не он изначально выразил волю на заключение договора...

вообщем-то, и тот и тот имеют право подписи, но вопрос волеизъявления остался открытым... и ещё вопрос открытый, кто несёт ответственность за заключение данного договора?
мне кажется, что лучше изменить преамбулу (ДС или протоколом).

[XxDEEPxX]

Сообщение от Anastasia K

вот смотрите, у Вас же в преамбуле написано, например: ЮЛ, в лице ГЕНДИРА, действующего на основании Устава с одной стороны и ... договорились о нижеследующем:
т.е. в преамбуле речь идёт о воле гендира, который договорился от лица компании о таких-то условиях договора...

... и доверил право подписи этого договора от лица компании другому лицу...

а подпись внизу идёт другого лица, который имеет право подписи, но по тексту получается, что не он изначально выразил волю на заключение договора...

но затем волеизъявился подписать договор, так как имеет на это право, со всеми условиями, в него входящими.

вообщем-то, и тот и тот имеют право подписи, но вопрос волеизъявления остался открытым... и ещё вопрос открытый, кто несёт ответственность за заключение данного договора?

Не юр. лицо?

мне кажется, что лучше изменить преамбулу (ДС или протоколом).

Ваше мнение услышано. Спасибо.

Но вот 50 договоров, и у всех в шапке - Директор и Устав. Директор в отпуске. Шапки - просто долго и рутинно переделывать. Либо есть только БЛАНКИ догворов с Директором и Уставом... Остается открытым вопрос: МОЖНО ли?

Сторонами по договору все-равно являются Юр.лица. Доверенность выдана - "Подписывать от имени юр.лица договоры..." Т.е., по сути, в преамбуле можно вообще никого не указывать, а указать "в лице" в конце, где подписи.
Меня вот интересует правовая основа! Так как договор подписывают лица на то уполномоченные... А вот "В преамбуле договора обязательно указываетсяы лицо, его подписавшее..." - Вот это вопрос! Т.е. - ?

[Anastasia K]

Сообщение от XxDEEPxX

... и доверил право подписи этого договора от лица компании другому лицу...

это что так у Вас написано в тексте договора????

Сообщение от XxDEEPxX

Не юр. лицо?

я имею ввиду ответственность не перед 3-ми лицами, а внутри самого юр. лица. Предположим, договор создан для прокручивания схемы по отмыванию денег? много ситуаций бывает, кого к ответственности привлекать?

[XxDEEPxX]

Сообщение от Anastasia K

это что так у Вас написано в тексте договора????

Нет, в тексте доверенности...

Я имею ввиду ответственность не перед 3-ми лицами, а внутри самого юр. лица. Предположим, договор создан для прокручивания схемы по отмыванию денег? много ситуаций бывает, кого к ответственности привлекать?

Ясно что вы имеете ввиду. Но от основного вопроса отходим... Много же практики... Когда вот оно - надо договор подписать, а директора нет. Подписывает уполномоченное лицо, которое есть... С точки зрения закона - нарушение или нет?
P.S. Я понимаю, что красивее и без вопросов - преамбулу изменить. Но вот нет ни возможности и ни желания!
P.P.S. Еще навеяло по теме... Доверенность можно было сделать - подписывать "от имени директора..." Как физ. лица. Тогда и вопроса бы не возникло... Но вопрос остается вопросом. Продолжаем обсуждение.

[Афина Паллада]

Интересная для меня тема, подписываюсь. Н-р, проблема в том, что договор придет подписанный от контрагента, который по определенным причинам знает, что ГД и включает его "по умолчанию", а фактически от нас будет подписывать иное лицо. Договор пришел уже подписанный. Выход из ситуации? Указывать в отдельном документе что-то вроде "верным считать в преамбуле и подписях сторон то-то"?? Или же достаточно ниже под расшифровкой ГД прописывать, что лицо иное, а в преамбуле оставить все как есть?

[XxDEEPxX]

По сути, повторяете мой вопрос. Мне не жалко...
Облазил весь Консультант, ничего нормативного прямо по теме не нашел. В литературе - да, но это всего лишь рассуждения, как наши с вами...

[Афина Паллада]

XxDEEPxX, именно, я и пояснила: "подписываюсь"

[Свой]

90% договоров подписывают замы по доверенностям - есть приказ Генерального о возможности заключения договора замом в пределах его компетенции. Оформляем в преамбуле генеральный, в подписи генеральный, но подписывает Зам рядом проставляем штамп - ФИО по доверенности №__ от_____. Ни в суде, ни с контролирующими органами проблем не было. Мы поясняли, что подписал Зам по доверенности сделка с нашей стороны исполнена, соответствующие налоги оплачены! Вопросы снимались!