[lgv]

Ситуация следующая:
Организация выполняла работы у физического лица.
В процессе выполнения работ причинен материальный ущерб третьим лицам.
Физлицо оплачивает причиненный ущерб, тем самым, как я считаю, признает свою вину в причинениии ущерба.
Далее физлицо выходит с иском к организации о возмещении убытков, причиненных выполнением работ (оказанием услуг), прося взыскать сумму, выплаченную им третьим лицам (в полном объеме) и компенсацию морального вреда.
По моему мнению физлицо не имеет в данном случае права регрессного требования к организации, а оплата им ущерба подтверждает признание им своей вины.
На какие статьи можно сослаться в подтверждение отсутствия права регрессного требования?

[Карира]

Сообщение от lgv

Ситуация следующая:
Организация выполняла работы у физического лица.
В процессе выполнения работ причинен материальный ущерб третьим лицам.
Физлицо оплачивает причиненный ущерб, тем самым, как я считаю, признает свою вину в причинениии ущерба.
Далее физлицо выходит с иском к организации о возмещении убытков, причиненных выполнением работ (оказанием услуг), прося взыскать сумму, выплаченную им третьим лицам (в полном объеме) и компенсацию морального вреда.
По моему мнению физлицо не имеет в данном случае права регрессного требования к организации, а оплата им ущерба подтверждает признание им своей вины.
На какие статьи можно сослаться в подтверждение отсутствия права регрессного требования?

Думаю, что таких статей нет. А есть ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, которая и дает право физ.лицу требовать возмещения вреда с юр.лица в размере выплаченного возмещения.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Карира

А есть ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, которая и дает право физ.лицу требовать возмещения вреда с юр.лица в размере выплаченного возмещения.

И еще статья 15 ГК РФ

[lgv]

ч. 1 ст. 1081 ГК РФ говорит о конкретных случаях возмещения лицом вреда, причиненного другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), т.е. о случаях,когда право регрессного требования оговорено в законах.
В нашем случае (с натяжкой) отношения физлица и организации можно подвести под ЗПП, который ничего не говорит о праве регрессного требования потребителя. Третьи лица за возмещением ущерба или другими претензиями в организацию не обращались.

[нетто]

lgv, ФЛ может обратиться с иском к ЮЛ о неосновательном обогащении. Укажет, что думал, что САМ (ФЛ) виновен, но потом понял, что виновно ЮЛ. И оно (ЮЛ) неосновательно сберегло имущество.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от нетто

с иском к ЮЛ о неосновательном обогащении

тут речь должна быть именно о регрессных требованиях, поскольку причинитель вреда - именно ЮЛ.

[нетто]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

тут речь должна быть именно о регрессных требованиях, поскольку причинитель вреда - именно ЮЛ.

Сайкин Кирилл Андреевич, это не препятствует заявлению указанного мною иска.

[lgv]

Наверное, лучше конкретизировать ситуацию.
Истец-собственник жилого помещения. Он поручил (устно) другому лицу (родственнику) найти организацию и заказать работы по смене полотенцесушителя, смене внутренней разводки в помещении квартиры. Родственник не обращался в организацию осуществляющую обслуживание общего имущества и поставку коммунальных ресурсов (ЖЭУ). Заказал работы в сторонней организации.
Полотенцесушитель был заменен допустим 23.06.2009 г. (притензий не было).
27.06.2009 г. при осуществлении работ по замене внутриквартирной разводки, родственник просит наростить муфту на полотенцесушителе. В этот день на подъезде дома висело объявление о том, что горячая вода будет отключена с 8 до 17 часов.
Перед тем, как снять полотенцесушитель (в 11 час) работники организации просят родственника зайти в ЖЭУ дать заявку на отключение стояка (услуга платная).
Родственник ссылаясь на объявление говорит, чтобы работы производились без отключения.
После того, как полотенцесушитель был снят, через 10 минут, из стояка потекла вода и затопило соседей снизу.
Есть акт составленный работниками ЖЭУ, в котором говорится, что залив произошел по халатности собственника (отсутствие заявки на выполнение работ и на отключение стояка).
Размер сумм, выплаченные собственником соседям (третьим лицам) ничем не подтвержден (расчетов нет, оценка сделана месяцем позже выплаты сумм). Есть расписки в получении денежных средств, в которых сказано, что соседи к истцу по факту залива материальных претензий не имеют.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от lgv

Он поручил (устно)

Доказательная база маловата, если нет свидетелей, то шансов выиграть мало

[lgv]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Доказательная база маловата, если нет свидетелей, то шансов выиграть мало

У кого?
В этой ситуации я на стороне организации, выполнявшей работу.