[Varvara80]

Было заседания по частной жалобе на определение в областном суде.
Судья-докладчик не доложил мою жалобу- не привел ни одного довода из нее, "жалоба такая большая" и все, и я заявила отвод этому судье после недо"доклада".
Но председательствующая сказала мне, что во время судебного заседания отвод нельзя делать, только перед заседанием. В итоге мне пришлось зачитывать всю свою жалобу вслух самой, так как ее никто из судей не читал.
Я что-то такого в законе не нашла, что нельзя делать отводы во время судебного заседания в апелляции. Вы не знаете такого закона? Я не догадалась спросить, на какую статью закона ссылается председательствующая при отказе. Подозреваю, что его даже не будет в протоколе, но есть аудиозапись.
И еще мне огласили "резолютивную часть" определения по частной жалобе. Остальное говорят прочитаете потом, это нормально? Закном такое предусмотрено?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Varvara80

Закном такое предусмотрено?

Угу.

Сообщение от Varvara80

Подозреваю, что его даже не будет в протоколе, но есть аудиозапись.

И?

[Varvara80]

Угу - это какая статья какого закона?
И - замечания на протокол и в кассацию и если есть состав преступления в другие органы

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Varvara80

Угу - это какая статья какого закона?

Это очень секретная статья гражданско-процессуального закона. Но вы ее узрите сквозь дебри такой секретности, если сей находящийся в открытом доступе закон прочтете внимательно.

Сообщение от Varvara80

замечания на протокол и в кассацию и если есть состав преступления в другие органы

Замечательно. Пишите, Шура, пишите.

[Varvara80]

Мне конечно было очень смешно сегодня тоже полдня провести в якобы суде, где в одном зале "слушалось" сегодня 42 заседания, ну если бы я раньше нашла такую статью, наверное бы не спрашивала. У меня и решения и определения такие же "секретные" - ни статей законов (один закон есть, но у него срок годности вышел в 2012 году), ни мотивов, а "просто так". Кстати, мой оппонент приходил в суд зачем-то зашел туда где секретари и ушел, и вот мне такое "якобы заседание" провели.
Так что прошу указать статью ГПК РФ, если знаете, почему нельзя потерять доверие к судье во время заседания.
Кстати когда меня спрашивали перед заседанием я сказала, что "пока нет отводов".
Я не Шура.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Varvara80

прошу указать статью ГПК РФ, если знаете, почему нельзя потерять доверие к судье во время заседания.

1. Такой статьи не существует.
Основания для отвода судьи указаны в гл. 2 ГПК РФ.

2. Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ)

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статья 193. Объявление решения суда

2. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.

Но вы ведь сюда пришли не за этим.

[Varvara80]

Т.е. мне неправомерно отказали в рассмотрении моего ходатайства об отводе судьи? Я сама себя представляю, не могу быстро соображать в суде, когда что-то новое происходит, с чем я еще не сталкивалась. Надо было конечно попросить ссылку на статью и найти ее в ГПК сразу в заседании, я ношу его с собой в суд, читаю вечерами)))
Но мы не рассматривали по первой инстанции мою частную жалобу. У меня частная жалоба на определение суда, а не апелляция на решение суда. Я еще хотела попросить отложить до следующего раза, как докладчик изучит материалы дела, определение и мою жалобу.
А зачем я сюда пришла? Как раз за этим - я планировала в такой ситуации делать отвод, так как это повторяется уже второй раз в этом суде. В прошлый раз докладчик сказал такими же словами - "жалоба подробная, раз она явилась, пусть сама рассказывает", но мне не дали даже привести свои доводы. В этот раз что-то про решение и определение читалось по слогам, сбиваясь, как будто докладчик в первый раз видит текст, о существенных момента ни слова, а про мою жалобу вообще ничего, хотя у меня очень много моментов для отмены - и неправильное определение обстоятельств, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона не подлежащего применению, неприменение законов, подлежащих применению, мне пришлось выступать в роли докладчика выполняя работу судьи, который не справился со своими обязанностями. Никто мне не задал ни одного вопроса.
Чем мне это может нравится? Мне оставили в силе заведомо ложное решение суда, я потратила кучу времени и сил и материальных средств, получив в итоге лишь такое "отношение" от "защитников прав", на права моего ребенка наплевали, лишили его законных денег на содержание.
Возможно ли составу суда провести качественно в день 42 заседания и вынести 42 определения?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Varvara80

Но мы не рассматривали по первой инстанции мою частную жалобу. У меня частная жалоба на определение суда, а не апелляция на решение суда.

Читайте внимательнее. Статьи приведены в необходимой последовательности.

Сообщение от Varvara80

Мне оставили в силе заведомо ложное решение суда, я потратила кучу времени и сил и материальных средств, получив в итоге лишь такое "отношение" от "защитников прав", на права моего ребенка наплевали, лишили его законных денег на содержание.

Все это лирика. Решение может быть несправедливым, но при этом законным. Чаще всего ведущие дела лично граждане сами сливают их, а потом кричат на каждом углу, что у нас галимое правосудие, хреновые законы и продажные судьи.

[Varvara80]

Я так понимаю, что если в апелляции рассматривается по правилам первой инстанции, но в первой инстанции у меня определение, которое должно оглашаться и выноситься целиком, а не по частям, то и во второй инстанции мне должны вынести такое определение целиком, а не по частям.
У меня решение изначальное "уникальное" - не каждому "такое" выносят(это не решение, а бред сумасшедшего и сочинение на заданную тему), оно есть тут на сайте в одной из тем. В нем нет ни одного доказательства. Просто клевета на меня судьи и в решении изначальном и в определении сейчас о пересмотре. Она про меня выдумывает то, чего нет и чему нет никаких доказательств, а есть доказательства обратного. Я лишь доказываю очевидные доказанные доказательствами вещи, типа того, что я женщина, так как у меня в паспорте написано - женский пол, а мне все пишут, нет вы мужчина и доказательств этому не приводят. Просто "вы мужчина" и все. Там не про мужчину конечно, но такой же смысл.
Отказ просто выдуман судьей, указана причина для отказа, которая нигде не обсуждалась, никогда о ней во время заседаний не говорилось, ее нет ни в материалах дела, ни в протоколах и доказательства этому выводу тоже нет.
А теперь я нашла доказательства обратному, т.е. вывод судьи (основанный на том что не обсуждалось что не существует, не рассматривалось и не имеет доказательств) становится заведомо ложным и не может существовать.
И закон всего один назван в обжалуемом мною определении, но он в редакции, которая уже недействительна 4 года (текст разный у законов в прошлой редакции и сейчас и смысл), в определении судьи об отказе первой инстанции нет получается никакого закона вообще. И мотивов тоже нет вообще. Просто набор слов, не имеющих никакого значения и отношения к моему делу.

[Геральт из Ривии]

Что вам нужно, сочувствие?
К юристам нужно обращаться до обращения в суд, а не после. Решение вступило в законную силу. Несогласие с ним и (или) иная оценка доказательств участниками форума ни на что не повлияет.
Так к чему этот плач Ярославны? Обращайтесь в ЕСПЧ, если вам неймется.