[rusbody]

Здравствуйте!
Вот моя история:

3 декабря 2010 года, я стоял на перекрёстке и в меня въехал пьяный водитель. В итоге у меня пол машины сзади нет, он виноват, т.к. не соблюдал дистанцию был пьян.

После аварии я обратился в травм пункт, зафиксировали у меня ушиб шейного отдела позвоночника, и я 22 дня был на больничном! Мой следователь отправил меня на судебную экспертизу и с его слов у меня нет никакого вреда здоровью! Я попросил показать решение судебный экспертизы, но он мне отказался показывать, сказал просто нет у тебя там ничего!
Ну ладно, через месяц страховая насчитала ущерба в 203 тысячи руб. и 120 выплатила. Причём с их экспертизе не написанно что машина не подлежит восстановлению. НО рыночная стоимость моей машины около 220 тысяч.

Независимую экспертизу делать не стали. Прошло уже почти 3 месяца и сейчас будем подавать в суд. И это может занять ещё много времени, если виновник запросит судебную экспертизу, то это может занят и 4-6 месяцев.

Мой вопрос, могу ли я сейчас продать машину? Если я её продал, а виновник запросит судбку, а машины нет, что тогда будет?

И вообще прошло уже 3 месяца, а воз и ныне там, такое ощущение что я въехал в кого-то, а не в меня.

Под итожу свои вопросы:
1. Должен ли следователь показать мне решение судебной экспертизы?
Если он не хочет, как на него можно повлиять?
2. Можно ли продать машину до суда или во время суда?
Если я её продам, а виновник настоит на судебной экспертизе, а мишины нет, что будет?
3. Есть какие-то сроки подачи заявления в суд? А то соберусь я подавать в суд через 4 месяца, а мне кажут уже поздно...

[Юрий-73]

Сообщение от rusbody

Должен ли следователь показать мне решение судебной экспертизы?

Конечно, просто обязан. Подайте ему ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, пусть откажет письменно, тогда в прокуратуру с жалобой
Вот вам правовая ссылка на норму КоАП на случай, если он будет тупить
Статья 25.2. Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Сообщение от rusbody

2. Можно ли продать машину до суда или во время суда?

Сделайте н/э, запишите на диск все фотографии при осмотре, пригласите на осмотр всех заинтересовнных лиц: СК виновника и его самого телеграммами. Тогда и продавайте.

Сообщение от rusbody

Если я её продам, а виновник настоит на судебной экспертизе, а мишины нет, что будет?

Судебную будут делать по результатам осмотра вашей н/э.

Сообщение от rusbody

Есть какие-то сроки подачи заявления в суд?

3 года

[Радик Ринатович]

Сообщение от rusbody

В итоге у меня пол машины сзади нет, он виноват, т.к. не соблюдал дистанцию был пьян.

2. Можно ли продать машину до суда или во время суда?
Если я её продам, а виновник настоит на судебной экспертизе, а мишины нет, что будет?

Если инспектор ДПС оформил виновника как пьяного, то страховая Вам ничего не выплатит. Если он не оформлен как пьяный, лучше ни говорите об этом.
По поводу машины можете продать сразу, если Вы полностью согласны с повреждениями указанными в Акте осмотра автомашины. В остальном я полностью поддерживаю Юрий-73.

[skif152]

Сообщение от Радик Ринатович

Если инспектор ДПС оформил виновника как пьяного, то страховая Вам ничего не выплатит. Если он не оформлен как пьяный, лучше ни говорите об этом.

суровый вывод, аж мурашки по коже
а вы закон об осаго не читали?

[Радик Ринатович]

Сообщение от skif152

суровый вывод, аж мурашки по коже
а вы закон об осаго не читали?

Да, читал.... но не встречался с практикой, чтобы выплачивали, обычно пишут мол то и то.... поэтому так и так.... ссылаются на пп.б п. 76 Правил...

[skif152]

Сообщение от Радик Ринатович

Да, читал.... но не встречался с практикой, чтобы выплачивали, обычно пишут мол то и то.... поэтому так и так.... ссылаются на пп.б п. 76 Правил...

а что конкретно пишут-то?
если честно, вы так загадочно вопрос ставите, при том, что правильный ответ и знаете и называете, что я теряюсь в теме обсуждения

[Катерина А]

Сообщение от Радик Ринатович

Если инспектор ДПС оформил виновника как пьяного, то страховая Вам ничего не выплатит.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Полагаю, если есть право регресса, следовательно, этому предшествует обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение (ущерб при ДТП). Аналогичное право указано в п. п. "б" п. 76 Правил ОСАГО.

[Юрий-73]

Сообщение от Катерина А

Полагаю, если есть право регресса, следовательно, этому предшествует обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение

Не думаю, что эта есть юридическая аксиома. У меня, например, есть право стать президентом страны, но у населения не вытекает обязанности за меня проголосовать
Считаю, что указанная норма не является императивной, а значит при отказе страховщика произвести такую выплату по ДТП, когда их страхователь был в САО просто основываясь на их праве регресса, не будет иметь под собой законные основания.

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

Не думаю, что эта есть юридическая аксиома.

Считаю, что указанная норма не является императивной, а значит при отказе страховщика произвести такую выплату по ДТП, когда их страхователь был в САО просто основываясь на их праве регресса, не будет иметь под собой законные основания.

юрий, имхо вы не правы.
перечень в п.2 ст.6 закона об осаго носит исчерпывающий характер, и про пьянь за рулём там ни слова
а, значит, пусть страховщик в таких ситуациях платит и не брыкается
а насчёт регресса потом сам решает, делать его или нет

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

перечень в п.2 ст.6 закона об осаго носит исчерпывающий характер, и про пьянь за рулём там ни слова

С этим доводом трудно не согласиться. И он может стать законным основанием к понуждению страховщика осуществить такую выплату в случае, когда виновник был в САО.
Но я ведь выразил сомнение в правомерности иного довода, который любезно предложила Катерина А,

Сообщение от Катерина А

если есть право регресса, следовательно, этому предшествует обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение

А это, как говорят в Одессе, две большие разницы