[Симона]

Очень важно знать мнение профессионалов-юристов!

Статистика за последние годы показала, что количество домашних животных, находящихся в собственности граждан и содержащихся в жилых помещениях, неуклонно возрастает, что приводит к увеличению количества связанных с этим проблем. Некомпетентное поведение журналистов, затрагивающих проблему «агрессивных пород собак», в итоге выливается в истерию безграмотных людей против животных, что фактически способствуют эскалации социальной напряженности.

в общем есть небольшой набросок законопроекта, есть наброски внесений изменений, которые он потребует, запущен соцопрос, очень хочется услышать здоровую критику и нормальные предложения по улучшению ситуации в данной отрасли.

[Симона]

Вот некоторые данные опроса:

Обработаны опросные листы за прошлую неделю. В опросе приняли участие 400 человек из них: 26 юристов, 25 кинологов, 17 студентов, 16 кандидатов наук, 11 ветврачей, 6 пенсионеров, 1 фелинолог, 1 несовершеннолетний.
336 человек из опрошенных имеют 1 или более собак, 23 человека содержат кошек, остальные граждане без домашних животных.

73% опрошенных проголосовали за то, чтобы «закон» основывался на приоритете охраны жизни и здоровья людей по отношению к защите животных. Остальные высказали мнение, что следует соблюсти баланс, и - за приоритет в пользу защиты животных.

78,5% опрошенных согласились, что нужна обязательная электронная идентификация животного, что составило 314 человек. Из них 131 человек содержит собак, 96 человек содержит собак и имеет детей, 9 человек содержат более 8 собак, 13 человек, имеющих детей и содержащих более 3-х собак и др.

82% проголосовали за введение порядка регистрации права собственности на животное. В том числе 19 человек – юристов, 14 кандидатов наук, 22 кинолога.

61% граждан согласны признать некоторые породы собак источником повышенной опасности (18 юристов, 14 кандидатов наук, 10 кинологов и 120 человек которые имеют собак в собственности и др.).

60,5% опрошенных согласились с необходимостью ограничить оборотоспособность вышеуказанных пород собак.

63,8% проголосовали за лицензирование вида деятельности «владение собаками пород признанных источником повышенной опасности».

За лицензирование вида деятельности «дрессировка собак с моментами нападения на человека» проголосовали 82% опрошенных.

О необходимости ограничивать количество домашних животных содержащихся в квартирах многоквартирных домов согласились 49% опрошенных.

54% человек согласились с тем, что необходимо лишать владельцев права собственности на животное, которое было потеряно более 3-х раз. Тем не менее, многие справедливо заметили, что необходимо определить механизм изъятия данного животного и дальнейшую его судьбу. Несколько человек предложили, как альтернативный вариант увеличить штрафы, однако и эта мера не остановит некоторых владельцев.

61% против эвтаназии собаки, покусы которой послужили причиной смерти человека. 58% против эвтаназии собаки, которая не нашла собственника в приюте. За эвтаназию проголосовали 16 человек из 17, которые не имеют детей и животных, 13 человек из 16 которые имеют только детей и 30 человек, которые имеют в собственности более 3 собак.

94,5% опрошенных за ужесточение мер юридической ответственности за жестокое обращение с животными.

Самые интересные комментарии:
Никаких собак в квартирах! Собакам место в конуре! За содержание собак рядом с людьми в квартирах сажать надо!! (женщина, имеет детей и кошку, 2 высших образования, г. Пермь)

Самые полезные комментарии:
Установка микрочипа должна быть бесплатной (женщина, 26 лет, имеет 1 кошку, г.Москва)
Закон не должен входить в противоречие с Европейской конвенцией (женщина, имеет детей и 4 собак, 37 лет, г. Москва)
Отлов собак должен быть сонными дротиками для снижения уровня риска получения травм (мужчина, 40 лет, имеет 4 собаки и 3 кошки, г. Пермь)
Было бы неплохо, если бы тема «Кинология попала в школьную программу по зоологии (женщина, 27 лет, имеет 1 кошку и 1 собаку, г. Москва)
У нас в школе проводятся открытые уроки по кинологии (женщина, кинолог, имеет детей и собаку, г. Архангельск)


Спасибо за участие и понимание проблемы!

[Игорич]

Сообщение от Симона

Никаких собак в квартирах! Собакам место в конуре! За содержание собак рядом с людьми в квартирах сажать надо!! (женщина, имеет детей и кошку, 2 высших образования, г. Пермь)

Ну это бред шизофреника. Пускай со своей кошкой сидит где хочет. Есть же такие ненормальные кошатницы. Таким место в дурдоме.

[King]

Конечно этот вопрос требет регламинтирования.
Мое мнение это минимум намордник на собак начиная от средних пород,причём закрытый намордник, а не легкая повязочка-имитация. Электронный чип как идея-это конечно от большого кол-ва денег в Москве (мое мнение) Проще помоему сделать жетон на ошейники,установленного образца, а за отсутствие жетона ввести санкцию в виде штрафа.( внести дополнения в КоАП РФ например)
Неплохо бы дополнить УК РФ статьей на подобии: халатное содержание животного, действия которого в итоге привели к вреду здоровья человека такойто тяжести, либо смерть человека. А в гражданском праве приравнять к автовладельцам, т.е. независимо виноват не виноват а ущерб возмести, с оговоркой про необходимую оборону либо крайнюю необходимость и причинении вреда при задержании.

[Симона]

Информация по опросу (2 неделя)

Обработаны опросные листы за прошлую неделю. В опросе приняли участие 147 человек из них: 79 человек имеют 1 или более собак, в том числе 26 человек с детьми; 68 человек без домашних животных, в том числе 47 человек имеющих детей.

88% опрошенных согласились, что нужна обязательная электронная идентификация животного.

83% проголосовали за введение порядка регистрации права собственности на животное.

71% граждан согласны признать некоторые породы собак источником повышенной опасности (93% граждане без домашних животных или с детьми).

77% проголосовали за лицензирование вида деятельности «владение собаками пород признанных источником повышенной опасности» (93% граждане без домашних животных или с детьми).

За лицензирование вида деятельности «дрессировка собак с моментами нападения на человека» проголосовали 92% опрошенных.

О необходимости ограничивать количество домашних животных содержащихся в квартирах многоквартирных домов согласились 70% опрошенных (88% граждане без домашних животных или с детьми).

53% за эвтаназию собаки, покусы которой послужили причиной смерти человека (85% граждане без домашних животных или с детьми).

64% за эвтаназию собаки, которая не нашла собственника в приюте (84% граждане без домашних животных или с детьми).

86% опрошенных за ужесточение мер юридической ответственности за жестокое обращение с животными (70% граждане без домашних животных или с детьми).

Самые интересные комментарии:

Необходимо ужесточить меры юридической ответственности за жестокое обращение с животными.
основа для коррупции- кто будет определять степень жестокости- если я своего кота мордой ткну в его лужу не на месте????? (г.Краснодар, мужчина, имеет детей и кота)

Спасибо за участие и понимание проблемы!

[Симона]

King, опрос и примерные нормы, которые желательно ввести находятся по ссылке.
Ссылка согласована с администрацией.

http://www.zooproblem.net/sozopros/

[RabLampy]

А вот интересно, кто-нибудь из участников опроса бывал в сельской местности, где в каждом дворе по своре собак? Тут как быть? Агрессивность собак лишь в незначительной степени зависит от породы. Есть безродные дворняги, агрессивнее любого питбуля, которые бросаются на всё, что движется (а что не движется - двигают и бросаются). И кто будет делать электронную идентификацию животного в сельской местности? Сельсовет? Участковый? Абсурд. А право собственности кто там будет регистрировать - рег. палата? Лицензирование собаки - это вообще как? Родился щенок и что? На него лицензию получать надо? А если не дадут? Топить как Му-Му? Ограничить количество животных в многоквартирных домах - это что, ввести нормы содержания собак на количество проживающих в доме лиц? Эвтаназия собаки - это вообще термин - нонсенс. Посмеялся. Тут надо употреблять термин "усыпление", а не эвтаназию. А что делать со сворой бездомных собак, которые кусают не менее больно и опасно, чем домашние "агрессивные" породы? Делать им эвтаназию сонными дротиками? Главный вопрос - кто за всё это платить будет? Мы с Вами как налогоплательщики? Не знаю как Вы, а я не хочу сбрасываться на сонные дротики для бездомных собак. Все вышеприведённые меры абсурдны в силу своей заведомой неисполнимости в современных российских реалиях. У нас пенсионеры живут как нищие, а вы дротики, идентификация, "электронные" ошейники, система GPS в каждом ошейнике и прочее. На мой взгляд необходимо создать федеральные правила по содержанию собак (для домашних), которые могут дополняться правилами субъектов, не противоречащими федеральным. Сейчас у нас в каждом субъекте свои правила, принимаемые абы как, что нельзя признать правильным. Пусть субъекты вводят свои "нюансы", но основа будет федеральной. Далее, ввести некую модель "страхования ответственности" владельцев собак. Обязать каждого собаковода (частника, разумеется) в городах и посёлках городского типа быть членом определённой организации собаководов (общественная организация). Это может быть организация собаководов дома, улицы, квартала или даже всего города. В данную организацию собаковод обязан делать отчисления. Пусть небольшие, ежемесячные. В случае, если собака покусала человека, пусть тот обращается в милицию, та оформляет факт покуса, устанавливает в какой организации значиться собака и составляет протокол на владельца собаки. Потерпевший с документом из милиции о том, что покус имел место, обращается в организацию собаководов и ему возмещается ущерб по установленной Правительством методике. За причинение смерти человеку или тяжкого вреда здоровью можно предусмотреть уголовную ответственность. С этим я согласен. Моральный ущерб взыскивается через суд. В сельской местности сложнее. Там можно предусмотреть обязательную регистрацию собак в похозяйственной книге (есть в каждом сельсовете) и получения санитарного паспорта на собаку (как получают паспорт, скажем на коров в ЛПХ). Организации собаководов там, понятно, не создашь (по крайней мере в обязательном порядке, но если граждане объединились добровольно - ради бога!), но какой-то порядок в учёте собак создать можно. С дикими - отлавливать и в приюты, скажем на неделю. Если собаку никто не "усыновляет", пытаются закрепить её за организацией - тем же клубом собаководов, нет - усыплять. Жёстко? Да жёстко, но пусть так, чем если бы они грызли наших детей. Собака с признаками бешенства, бросающаяся на людей - уничтожается без суда и следствия (охотничьи организации есть в каждом районе). В организациях (милиция, МЧС и пр.) собаки регистрируются как имущество, находятся на учёте. За их "противозаконные" действия ответственность несёт организация. Такой выход представляется более дешёвым и эффективным.

[Симона]

Сообщение от RabLampy

На мой взгляд необходимо создать федеральные правила по содержанию собак (для домашних), которые могут дополняться правилами субъектов, не противоречащими федеральным

Абсолютно согласна!

Сообщение от RabLampy

Обязать каждого собаковода (частника, разумеется) в городах и посёлках городского типа быть членом определённой организации собаководов (общественная организация). Это может быть организация собаководов дома, улицы, квартала или даже всего города. В данную организацию собаковод обязан делать отчисления.

Как можно обязать человека вступить в общ. орг-ию? Это дело добровольное. Клубы и сей-час есть и их больше чем достаточно, но они не выполняют и не должны выполнять контролирующие функции.

Сообщение от RabLampy

За причинение смерти человеку или тяжкого вреда здоровью можно предусмотреть уголовную ответственность. С этим я согласен.

она есть, только срок в основном 1 год, так как причинение по ст 109 неумышленное, по халатности. А доказать халатность или намерянность непредставляется возможным. Спустил владелец своего кавказа с поводка, а говорит типа сорвался...ну кроме того есть данные, что существует собаки-убийцы наемные - по следу идет и находит кого-надо и приканчивает

Сообщение от RabLampy

В сельской местности сложнее

В сельской местности все сложнее. Там нужно предусмотреть только требования по ограждению территории и наличие таблички предупреждающей.

[Симона]

Сообщение от RabLampy

Там можно предусмотреть обязательную регистрацию собак в похозяйственной книге (есть в каждом сельсовете) и получения санитарного паспорта на собаку (как получают паспорт, скажем на коров в ЛПХ).

Но ведь есть ветеринар который и должен делать чипирование, он же может выдать свидетельство на право собственности.
А вообще в сельской местности держат собак для охраны частной собственности, вот и пусть охраняет за забором - или я не права?

[Симона]

Сообщение от RabLampy

С дикими - отлавливать и в приюты, скажем на неделю. Если собаку никто не "усыновляет", пытаются закрепить её за организацией - тем же клубом собаководов, нет - усыплять. Жёстко? Да жёстко, но пусть так, чем если бы они грызли наших детей. Собака с признаками бешенства, бросающаяся на людей - уничтожается без суда и следствия (охотничьи организации есть в каждом районе)

Согласна. В Европе примерно (в каждых странах по разному) где-то 3 месяца находится собака в приюте - потом усыпляют, моментально усыпляют агрессивных. А почему не понравился термин "эвтаназия", что не так?

Сообщение от RabLampy

В организациях (милиция, МЧС и пр.) собаки регистрируются как имущество, находятся на учёте. За их "противозаконные" действия ответственность несёт организация. Такой выход представляется более дешёвым и эффективным.

Они и так регистрируются как имущество, только я не поняла, почему физическое лицо не может зарегистрировать ее как имущество и получить свидетельство? С этим могут справится вет.станции. Создание единой базы и идентификационный номер помогут быстро обнаружить владельца в случае покуса собакой человека или в случае ее утери.