[ZhNov]

Нужно обжаловать решение суда, отменяющее постановление.
Помогите, пожалуйста, найти зацепку.

Содержание решения суда.
В суд поступила жалоба В., в которой он просит отменить постановление главного санитарного врача РУ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за соверешение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП, за то, что 11.02.2010.г. с 13 до 15.30 час, в подвале жилого дома имели место факты: обнаружены участки затопления хозяйственно-фекальными сточными водами, зловоние, что не отвечает требованиям п. 9.1. СанПИН 2.1.2.1002-00.
….
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение б отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП, состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
…
Установлено, что копии протокола об административном правонарушении, представленные В. и РУ, из которых следует, что протокол составлен в 16 ч. 11.02.2010г. о результатах проверки в период с 13.30ч. до 15.30ч. 11.02.2010, содержат противоречивую информацию, а именно: согласно копии протокола, предоставленного В., допущено нарушение п. 9.2. СанПиН 2.1.2.1002-00, а согласно копии протокола, предоставленного РУ, - допущено нарушение п. 9.1. СанПиН. Также в копиях не соответствуют друг другу описание события правонарушения и расположение на листе содержания объяснения В.
Показания в судебном заседании свидетеля Д., о том, что возможно, В. Вручена ненадлежащая копия протокола, не заслуживает внимания, т.к. копия протокола, предоставленная В., содержит все необходимые подписи, реквизиты документы.
Таким образом, на основе представленных копий протокола об административном правонарушении невозможно конкретизировать, какой именно пункт СанПиН нарушен В., что вызывает сомнения в обоснованности наличия основания привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.3, ч.4 ст. 1.5. КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, постановление, вынесенное по факту правонарушения, имевшего место с 13 до 15.30 ч. 11.02.2010 г., в то время, как в протоколе об административном правонарушении указано другое время совершения правонарушения – с 13.30 до 15.30 ч. 11.02.2010. Следовательно, для вынесения постановления о нарушении, начавшегося в 13 ч., оснований не было.
В нарушении ч.2 ст. 25.1. КоАП, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, постановление, вынесенное в отсутствии В. Доказательства его надлежащего извещения о слушании дела не представлены. Получение секретарем Д. определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не является подтверждением надлежащего извещения В. о слушании дела.
Утверждение свидетеля С. о том, что В. знал о слушании дела и направил своего представителя для участия в рассмотрении дела – М., также не является подтверждением надлежащего извещения В. о слушании дела, т.к. из доверенности М. не следует, что он был уполномочен участвовать в рассмотрении вопроса о привлечении должностного лица В. в РУ. К тому же, фактически он не был допущен к участию в рассмотрении дела.
Таким образом, указанные нарушения требований КоАП дают основание признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП, подтверждается наличием противоречивых копий протокола об административном правонарушении, несоответствием времени совершения правонарушения, указанного в протоколе о правонарушении и постановлении.
…
Судья РЕШИЛА:
Отменить постановление главного санитарного врача РУ.
Прекратить в отношении В производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП.

Очень нужна подсказка.

[КириллДобкин]

Попробуйте указать на то, что ошибки в содержании протокола являются описками (в моем деле, когда небыло времени составления протокола об АПН и не совпадали инициалы одного из свидетелей судом было принято решение о признании этих фактов опиской)...
Другой, более менее серебзной зацепки не видно...

Хотя мало вероятно, учитывая весь тот объем неточностей в оформлении протокола и процессуальные нарушения...