[Makedonskiy]

СОЮ удовлетворил требование взыскателя. Мотивировочная часть решения кратко звучит так: «Взыскать с Иванова И.И. (далее – Должник) сумму ден. средств 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением продажной цены в размере 800 руб., в пользу ООО «1» (далее Кредитор 1 или Залоговый Кредитор).

Далее по заявлению истца (Кредитора 1) было выдано два исполнительных листа, о взыскании ден. средств и об обращении взыскания на заложенное имущество. Листы предъявлены в ССП.
В рамках ИП Кредитор 1 назначен ответственным хранителем заложенного имущества. Имущество передано на реализацию в специализированную организацию. В установленный законом срок имущество не реализовано, взыскателю (Кредитору 1) направлено предложение о принятии данного имущества в счёт погашения долга. Взыскатель выразил согласие принять нереализованное имущество должника. Постановлением «о передаче нереализованного имущества должника взыскателю» автомобиль передан взыскателю.

Но существует проблема. В ГИБДД по месту регистрации автомобиля наложен арест на совершение регистрационных действий. Арест наложен по иску ООО «2» (далее - Кредитор 2) в рамках дела о взыскании, соответственно другим СОЮ. Судя из текста определения суда «о наложении ареста» залоговых прав на предмет спора (автомобиль) Кредитор 2 не имеет.

Информации о наличии ещё одного исполнительного производства в пользу Кредитора 2 в ССП получить не удалось. Предположим, что формально его нет. Пристав, который ведёт производство по заявлению Кредитора 1 информацией о наличии дополнительного ареста, также не располагает.

Возникает вопрос. Правомерна ли передача Кредитору 1 имущества арестованного третьим лицом. Фактически Кредитор 1 решен права использовать имущество по его прямому назначению, а именно эксплуатация на дорогах общего пользования.

И второй вопрос. Как снимать арест? Мотивировать пристава на подачу заявления в СОЮ принявший в 2007г. определение «о наложен ареста на совершение регистрационных действий» об отмене данного определения. Либо инициировать исковое производство к Кредитору 2 и просить суд ЧТО?? обязать ответчика снять арест.?

Вариант 1 представляется логичным по тому, как есть общепринятое мнение/практика говорящая о том, что торги очищают имущество полностью, т.е. освобождают его от прав и притязаний третьих лиц.

[Makedonskiy]

Сегодня наткнулся на практику Верховного суда РФ, определение от 29.09.2009г. №89-Г09-7
"при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю."

Получается, вышибать Кредитора 2 лучше иском?!

[Legalalliance]

Очень мудрено Вы все описали.

Далее по заявлению истца (Кредитора 1) было выдано два исполнительных листа, о взыскании ден. средств и об обращении взыскания на заложенное имущество. Листы предъявлены в ССП.

Почему два исполнительных листа? Это два разных исковых требования или требование - взыскать денежные средства, а обратить взыскание на автомобиль - способ исполнения?

спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю

Совершенно верно. Если автомобиль передан Кредитору №1 в порядке исполнения судебного решения - арест снимается только через иск об освобождении имущества из-под ареста.

Только в описанном Вами случае арест не накладывался. Применена иная мера - запрет на совершение регистрационных действий. Это не арест. Это именно запрет, адресованный регистрационному органу, а не должнику. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. У Вас иной случай. Думается необходимо действовать через обжалование постановления о запрете регистрационных действий, а не через иск.

[Makedonskiy]

Сообщение от Legalalliance

У Вас иной случай. Думается необходимо действовать через обжалование постановления о запрете регистрационных действий, а не через иск.

вынужден обратить внимание, что постановления о запрете рег. действий как такового нет, а есть определение суда общей юрисдикции.

Так вот, логика обжалования постановления о запрете рег. действий ясна. А именно не согласованные действия ССП привели к ограничению прав приобретателя реализованного им-ва.
В такой ситуации слышал следующую позицию: действовать через Управление ФССП региона. Должен быть отдел по реализации арестованного имущества, который взаимодействует с РосИмуществом. Сначала туда просто на прием (при себе желательно иметь копию ареста в пользу Кредитор 2). Также предъявляете договор залога и иные документы. Смотрите, анализируете - видите, что не складывается диалог - фиксируете сдачу соответствующего заявления на имя главного судебного пристава с указание возможности обращения к директору ФССП.
Смысл всего этого, что судебный пристав (в пользу кредитор 2) должен самостоятельно исправить ошибку. Это кратко.

Но ситуация немного иная, как быть именно с определением суда!? Причём судья районного суда принявший проблемное определение уже рассматривал заявление залогового Кредитора 1 "об отмене обеспечительных мер". Был получен отказ, по причине того что заявитель (залоговый Кредитор 1) стороной по делу не является. Определение/отказ не обжаловался.

[Legalalliance]

вынужден обратить внимание, что постановления о запрете рег. действий как такового нет, а есть определение суда общей юрисдикции.

Определение суда не является исполнительным документом. Если указанное определение поступило в регистрирующий орган минуя ССП - причем здесь вообще приставы?
Если указанное определение поступило от приставов, то к нему обязательно должно быть приложение постановление пристава о возбуждении исполнительного производства. А в материалах исполнительного производства (у пристава) - исполнительный лист.

Но ситуация немного иная, как быть именно с определением суда!?

Действуйте через иск об исключении имущества из под ареста.

[Makedonskiy]

http://ssp.karelia.ru/content/osvobo...ot-aresta#dvim

Довольно понятно разъяснено, правда не совсем очевидно, как далее исполнять решение суда, и как будет звучать резулитивка!?

[Legalalliance]

Makedonskiy, ссылка битая. Если нет другой - эту лучше удалить.

[Makedonskiy]

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Комментарий дает ведущий специалист-эксперт отдела контроля, анализа, планирования и статистики Управления ФССП России по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

Процессуальные вопросы
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).
На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.
Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству - все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.
Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.
Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.
Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.
Недвижимое имущество
Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.
Например, возникают вопросы при обращении взыскания на объекты незавершенного строительства. Доказательством права собственности на них также является государственная регистрация права.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).
Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника. Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.
Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.
В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Движимое имущество
Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.
В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к. право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст. 136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.
В качестве письменных доказательств права собственности на спорное движимое имущество на практике истцы предъявляют в суд, например, товарные чеки или гарантийные талоны, которые точно не являются надлежащими доказательствами.
Автотранспортные средства
Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.
Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.
Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации. Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе. Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.
Имущество супругов
При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.
Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.
При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.
Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.
Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.
Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания - это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.