[life4god]

Частное лицо выступило поручителем по кредиту для компании в которой работало. Кредит выдавался под залог. В связи с кризисом компания "забуксовала" с оплатами, но кредитор не идет на реструктуризацию. Кредитор подал в суд на поручителя.
ВОПРОСЫ:
1. Отвечает ли жена поручителя за поручительство мужа своим имуществом? Если да, то как сделать так чтобы жена перестала отвечать по поручительству? Если у жены нет своей собственности, отвечает ли она по поручительству мужа частью имущества в собственности ее родителей?
2. Может ли поручитель продать свой автомобиль до решения суда, чтобы суд не забрал автомобиль за долги?
3. Может ли суд требовать долг поручителя с родителей поручителя?
4. Если у поручителя нет какой либо собственности - чем грозит решение суда поручителю?
5. При предоставлении о себе информации как о поручителе, до получения кредита, поручитель указал что работал в компании должника и его доход не соответствовал критериям выдачи такого большего кредита. Может ли это обстоятельство являться основанием обвинить банк в недобросовестном требовании к поручителю и признать договор поручительства недействительным?

[Fayst]

Общее имущество супругов может быть объектом взыскания кредиторов лишь по общим обязательствам супругов.

По обязательствам одного из супругов его кредиторы могут обратить взыскание на общее имущество только в случае, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам мужа, было использовано на нужды вашей семьи(п.2 ст. 45 СК РФ).

В остальных случаях общее имущество супругов не может быть объектом взыскания кредиторов мужа по его долгам.

По обязательствам мужа взыскание должно быть обращено, прежде всего на имущество, находящееся в его единоличной собственности. Лишь при недостаточности личного имущества мужа кредиторы могут потребовать выдела из общего имущества супругов доли мужа, которая причиталась бы ему при разделе имущества(п.3 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ).

Составление брачного договора не избавит Вас от кредиторов. Для таких случаев закон предусмотрел п.1 ст. 46 СК РФ.

Для того, чтобы дать совет по существу сделки и как защищать свои интересы необходимо изучить договор.

[mary76]

Сообщение от life4god

1. Отвечает ли жена поручителя за поручительство мужа своим имуществом?

если она не явилась выгодоприобретателем по кредиту (т.е. заемные средства пошли не на семью, а на бизнес в котором ее супруг просто наемный работник (а не акционер, к примеру), то нет.

Сообщение от life4god

Если у жены нет своей собственности, отвечает ли она по поручительству мужа частью имущества в собственности ее родителей?

такого в принципе и быть не может, т.к.вы сами пишете " у жены нет своей собственности". Собственность родителей - не есть ее собственность.

Сообщение от life4god

Может ли поручитель продать свой автомобиль до решения суда, чтобы суд не забрал автомобиль за долги?

он можетпродать любое свое имущество, если: 1)на это имущество взыскатель=банк не наложил обеспечительных мер (например, запрет отчуждения) или 2) это имущество не явилось залогом при вступлении в договор поручительства.

Сообщение от life4god

Может ли суд требовать долг поручителя с родителей поручителя?

никак нет. Поручитель - соершеннолетний и сам отвечает по своим обязательствам.

Сообщение от life4god

Если у поручителя нет какой либо собственности - чем грозит решение суда поручителю?

будет претерпевать некоторые лишения )
1)запрет выезда за границу; 2) обращение взыскания на зарплату и иные источники дохода; 3)не сможетна будущее ничего на себя оформить, без угрозы лишиться в счет долга.

Сообщение от Fayst

По обязательствам одного из супругов его кредиторы могут обратить взыскание на общее имущество только в случае, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам мужа, было использовано на нужды вашей семьи(п.2 ст. 45 СК РФ).

В остальных случаях общее имущество супругов не может быть объектом взыскания кредиторов мужа по его долгам.

не согласна. Из собственной практики. Суд все равно выделит и взыщет долю супруга-должника.
Если есть у должника и его супруги несовершеннолетние дети, то в интересах детей лучше супруге подать на алименты, чтоб детские деньги - гарантированно взыскивались. Выплата по алиментам идет приоритетней иных взысканий.

[Fayst]

Сообщение от mary76

не согласна.

В этом вопросе Вы не согласны не только со мной, но и с Семейным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, закон говорит о том, что выдел доли возможен только в случае недостаточности личного имущества супруга-должника.

Недостаточность имущества супруга-должника является юридически значимым обстоятельством.


Поэтому, Ваше несогласие вызывает недоумение!

Сообщение от mary76

Из собственной практики. Суд все равно выделит и взыщет долю супруга-должника.

Это означает либо нарушение норм материального права либо необоснованность решения.

Такое решение является следствием стечения обстоятельств, а именно: некомпетентных действий ответчика, Ваших квалифицированных действий и невнимательности судьи.
Если бы истца представлял начинающий юрист, такой результат был бы маловероятен.

То обстоятельство, что в Вашей практике были подобные решения, свидетельствует о том, что гражданин обратившийся к адвокату или юристу может выиграть с его помощью совершенно бесперспективное дело.

И наоборот, гражданин решивший, что он самостоятельно решит проблему, поскольку дело выигрышное очень заблуждается. Ваша практика говорит о том, что адвокат или юрист ответчика, используя свои навыки, может добиться победы в проигрышном деле.

В любом случае, довод, основанный на единичном случае из практики, не является достаточным основанием.

Например, в моей практике(я представлял ответчика) истец проиграл дело о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, по основаниям предусмотренным ст.177 ГК РФ. При этом продавец задолго до продажи был признан недееспособным. Однако, из этого не следует вывод о том, что в других подобных случаях суд также откажет в удовлетворении иска.

Поэтому, утверждать о том, что не смотря на требования закона, «суд все равно взыщет» абсолютно некорректно, посольку это противоречит ч.1 ст.45 СК РФ.

Вам следовало написать о том, что благодаря профессиональным действиям представителя истца и счастливому стечению обстоятельств, суд может взыскать долю должника-супруга не установив факты, являющиеся основаниями для применения ч.1 ст.45 СК РФ.

В итоге можно прейди к выводу, что Ваше несогласие с моим ответом противоречит требованиям закона, поскольку:

суд вправе выделить долю супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания,

только в случае установления факта

недостаточности личного имущества супруга-должника для удовлетворения требований кредиторов.

Иное противоречит правовой природе общей совместной собственности супругов и существенно нарушает права супруги.

[mary76]

Fayst, я в своем ответе исходила из

Сообщение от Fayst

недостаточности личного имущества супруга-должника для удовлетворения требований кредиторов.

поэтому и противоречия СК не усматриваю

[Fayst]

Ну, вот! А, я обрадовался, полагая, что мы можем продемонстрировать посетителям сайта возможности адвокатов или юристов, благодаря которым можно выиграть абсолютно бесперспективное дело.

А, если серьезно, то я подумал, что Вы выиграли дело, не смотря на указание ст. 45 СК РФ.

Такой вариант победы в суде является показателем очень высокого профессионального уровня. Одно дело, когда выигрываешь дело при наличии у противника безусловного фактического преимущества, и совершенно другое – победа, несмотря на то, что требования другой стороны основаны на законе, а Ваш клиент нарушитель