[caulfield]

РД предоставил в суд и ГИТ подделанные копии документа (это ЛНА с моей подписью и подписями других сотрудников, но подписывали мы другой вариант документа). При этом копия, направленная в суд, пронумерована, а направленная в ГИТ - нет. Также я указал суду, что при заверении документы предоставлялись работникам в ненадлежащем виде, что письменно подтверждается (рядом с подписью некоторые работники прямо об этом заявили). Однако судья, чья непредвзятость вызывает сомнения, никакие мои доводы не принял во внимание. Вот что он написал в мотивированном решении по поводу того, что копия снималась не с оригинала, а с другого варианта документа:
"копии с оригинала могут изготавливаться различными спосабами: фотографическим, путем ксерокопирования, путем распечатывания в различных форматах, при котором номера страниц могут несовпадать, либо не проставляться; рукописным способом и т.д. Представленные копии документа должны обеспечить идентичность его содержания, а не фотографическое совпадение страниц"
При этом никакой ссылки, откуда взята данная норма, судья не привел. И разве это копия с оригинала, если она изготавливается "путем распечатывания текста электронного документа"? Получается, суд признает, что РД распечатал электронный документ и прилепил к нему потом подписи работников? Но где в таком случае защита от подделки?
А вот что судья написал относительно того, что документы подавались в ненадлежащем виде - без печати, без подписей руководства, непрошитые.
"Ссылка истца на то обстоятельство, что локальные документы, с которыми он знакомился, подавались ему в непрошитом виде, суд полагает не влияющей на оценку их достоверности, поскольку законодательство не устанавливает требования о том, что локальные документы при ознакомлении с ними должны подаваться работнику в прошитом виде. Кроме того, суд исходит из принципа добросовестности участников правоотношений".
Мои слова об отсутствии печатей, подписей руководства в момент заверения остались без комментариев.
Ребят, как вы считаете, судья дал объективную оценку? Почему судья не удовлетворил мою просьбу о проведении экспертизы, несмотря на веские, на мой взгляд, доводы о фальсификации документа? На что мне опираться в кассационной жалобе? Какие контрдоводы привести на эти слова судьи?
И еще. Собираюсь с помощью экспертизы доказать, что документ был подделан. Если экспертиза подтвердит фальсификацию, то к чему это приведет? Ведь получится, что оригинала документа нет.

[caulfield]

Еще пара вопросов. Я освобожден от оплаты судебных расходов и пошлины так же, как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции?
Экспертизу мне в любом случае нужно будет оплачивать? Сколько стоит экспертиза документа?

[caulfield]

Все это очень актуально, поскольку скоро истечет срок подачи кассационной жалобу. Прошу ответить.

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от caulfield

Еще пара вопросов. Я освобожден от оплаты судебных расходов и пошлины так же, как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции?

Да.

Сообщение от caulfield

Экспертизу мне в любом случае нужно будет оплачивать? Сколько стоит экспертиза документа?

Скорее всего да. По закону Вы освобождены от судебных расходов, но на практике, тот кто ходатайствует о назначении экспертизы ее и оплачивает.
Насчет экспертизы в трудовых спорах практика разнообразна. Бывает всякое. И на работодателя сразу возлагают и работнику вменяют расходы.

Сообщение от caulfield

Ведь получится, что оригинала документа нет.

Если это так, то никакая экспертиза Вам не нужна, и быть ее не может.
В кассационной жалобе ссылайтесь на то, что судом нарушены нормы процессуального права. ст. 67 п.7 ГПК РФ

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

[caulfield]

Сегодня в суде сказали, что я должен оплатить пошлину. Судья собственноручно порылся в налоговом кодексе, потом посоветовался с секретарем, принимающим иски, и сказал, что мне нужно будет оплатить пошлину. Секретарь выдала квитанцию. Сумма конечно незначительная, но все-таки.
А вот про нарушение процессуального права. Что именно Вы имеете в виду? В решении написано, что копия, представленная работодателем, сверялась с подлинником в суде. Так что тут не подкопаешься.
Не ясно, чем все-таки будет руководствоваться суд при принятии решения, если окажется, что оригинал документа был подделан?.