[pepperer]

Всем здравствуйте!
В 2001 году "приобрел" дачный участок по следующей схеме:
Хозяин дачи умер. Его жена просила за участок 3 т.р.
Отдав ей деньги я взял с неё расписку следующего содержания:
Я, Петрова наталья ивановна, проживающая по адресу такому-то, приняла от гр. такого-то (т.е. - меня) три тысячи рублей (3000) за право владения дачей по Зеленому массиву, дом. 38 по линии 9".
далее подпись
дата 29 мая 2001 года
Женой умершего владельца мне на руки были переданы все документы на дачу, который у неё имелись:
"Свидетельство о праве собственности на землю" с правом пожизненного, наследуемого владения, выданное комитетом по жилищной реформе города Самара на её мужа в 1993 году (желтого цвета);
"Типовой договор на аренду садово-дачных участков с граждами и организациями" выданный в 1991 году профкомом предприятия на его же имя;
квитанции об уплате налогов за предыдущие периоды.
На мою просьбу проехать к нотариусу бабушка сказала, что ходить не может и просила оформить как-нибудь без неё.
Летом 2003 года бабушка умерла.
Я стал искать родственников бабушки, чтобы с ними решить вопрос по продаже. Узнал от соседей, что у неё есть два взрослых сына 60-65 лет. пытался их найти, но ничего не получилось.
С 2001 года исправно плачу налог на землю, который до сих пор начисляется на умершего владельца. Причем ему положена льгота в виде освобождения от уплаты так как он ветеран труда и по местному закону он освобожден от уплаты налога на землю. Но я всё равно плачу по полной. В графе "абонент" ставлю его фамилию, в графе "плательщик" - свою.
В 2005 году вступил в садовое товарищество где находится дачный участок.
Плачу исправно все платежи за воду, охрану и т.д..

Вопрос. Попаду ли я через 6 лет под действие ст. 234 234 ГК РФ по приобретательной давности?
какие движения мне необходимо предпринимать чтобы попасть под его действие?
С уважением, Олег и ещё 10 человек с аналогичной ситуацией..

[rybin_av]

Сообщение от pepperer

Вопрос. Попаду ли я через 6 лет под действие ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности?
какие движения мне необходимо предпринимать чтобы попасть под его действие?
С уважением, Олег и ещё 10 человек с аналогичной ситуацией..

Если не изменится за это время ГК и нормы о приобретательной давности, а также практика судов, то у Вас есть шансы на успех (правда, со многими оговорками).
В принципе это не предусмотрено напрямую никакими нормами, но я рекомендую Вам дать кратенькое объявление в местную газету о розыске наследников этих умерших граждан. Экземпляр газеты сохраните для будущего суда о признании за Вами права собственности на фактически занимаемые объекты недвижимости. Это поможет подтвердить суду, что Вы открыто и добросовестно владели имуществом. Это также Вам поможет доказать, что наследников (законных владельцев) у имущества нет (если они конечно не объявятся).
Еще я бы рекомендовал все платежи делать от собственного имени. Вы же открыто и добросовестно владеете как своим собственным этим имуществом. Вам не от кого скрываться.
Я для Вас и Ваших товарищей приведу две цитаты известных цивилистов оп поводу приобретательной давности:

1. Суханов Е.А.:
Приобретательная давность распространяется на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического титула (основания) владения, например долгосрочного договора аренды, исключает действие приобретательной давности. <...> Но если соответствующее имущество не имеет собственника или утратило его, претендовать на роль его собственника может фактический владелец (а не государство, как ранее), разумеется при определенных, предусмотренных законом условиях.
Для приобретения права собственности на вещь по давности фактического владения ею в соответствии с правилами ст. 234 ГК прежде всего необходимо владеть ею добросовестно. Следовательно, фактический владелец не должен быть, например, похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника. Далее, такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, причем владелец относится к соответствующей вещи как к своей собственной (имея в виду не только ее эксплуатацию, но и необходимые меры по ее поддержанию в надлежащем состоянии, ибо собственник, как уже отмечалось, несет и бремя собственности). Наконец, такое владение должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков <...>. Срок приобретательной давности <...> для недвижимости - в пятнадцать лет. Право собственности на недвижимость и в силу истечения срока приобретательной давности возникает только с момента государственной регистрации данного объекта.
Законом особо решается вопрос о течении срока приобретательной давности в отношении имущества, которое могло быть истребовано у фактического владельца титульным (законным) владельцем, пропустившим, однако, срок исковой давности на данное требование. В отношении такого задавненного имущества течение приобретательной давности не может начаться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, ибо до этого момента имущество может быть принудительно истребовано его законным владельцем, а фактическое владение не может быть признано добросовестным.
Вместе с тем в течение сроков приобретательной давности фактический добросовестный владелец вещи пользуется защитой своего владения против всех иных лиц (п. 2 ст. 234 ГК), т.е. наравне с титульными владельцами имущества. Тем самым и фактическое владение приобретает определенное юридическое значение.

2. СадиковО.Н.:
1. Институт приобретательной давности был введен Основами ГЗ и действует в России с 3 августа 1992 г. Этот институт имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служит устойчивости права и гражданского оборота. Нужно полагать, что если собственник имущества длительное время не выражал намерений признать вещь своей, смирился с ее утратой, то при отсутствии презумпции государственной собственности <...> целесообразно признать эту вещь собственностью фактического добросовестного владельца. Следовательно, институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего.
2. Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, т.к. права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в п. 1: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника. <...>
3. Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст. 234 являются длительность и непрерывность владения. <...> Если право собственности на имущество возникает по закону с момента государственной регистрации (п. 4 комментируемой статьи), то для ее осуществления необходимо через суд установить юридические факты добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным (п. 3 ст. 6 Закона о регистрации прав на недвижимость).
4. Необходимость открытого владения чужим имуществом для приобретения его в собственность отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.07.99 N 12-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" <...>
5. Владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения статьи для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др. хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств. Это положение подчеркнуто в Постановлении Пленума ВАС РФ N 8.
6. С возникновением права собственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачивает право на нее. Поэтому необходимо, чтобы требованиям собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения <...> не препятствовали положения ст. 234, т.к. требования собственника приоритетны перед правами владельца. Это установлено в п. 4, который определяет началом срока приобретательной давности истечение срока исковой давности по требованиям, основанным на нормах ст. 301, 305 <...>.
7. Пункт 2 рассматриваемой статьи имеет самостоятельное значение. Им установлена защита владения лица, не являющегося собственником имущества, от необоснованных действий третьих лиц. Этот пункт расширяет защиту владения, предусмотренную ст. 305 <...>. Если положения ст. 305 ГК защищают права только законных, то п. 2 ст. 234 - и незаконных владельцев, которые владеют чужим имуществом как своим собственным. Это объясняется необходимостью обеспечения порядка и стабильности в обществе, служит устойчивости права и гражданского оборота.

[pepperer]

Насколько я понял поскольку прежний собственник дачного участка умер летом 2000 года, то летом 2003 года его родственники потеряли право на наследование этого участка по срокам исковой давности?
То есть с 2003 года могу "спать спокойно" дожидаясь 2018 года?

[rybin_av]

Сообщение от pepperer

Насколько я понял поскольку прежний собственник дачного участка умер летом 2000 года, то летом 2003 года его родственники потеряли право на наследование этого участка по срокам исковой давности?
То есть с 2003 года могу "спать спокойно" дожидаясь 2018 года?

Не совсем так.
Пока можно лишь предполагать, что наследники пропустили срок вступления в наследство (ст. 1154 ГК РФ: срок для принятия наследства - 6 мес. со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти хозяев). Однако достоверно это неизвестно, т.к. если у умерших было еще какое-либо имущество и оно было принято наследниками, то они вступили в права наследства на абсолютно все имущество, в т.ч. и на то, о котором они возможно не знают. Но это скорей фантазия. Хотя полностью сбрасывать ее со счетов нельзя.
Если наследники объявятся в любое время и сошлются на ст. 1155 ГК РФ в суде, то велика вероятность, что суд восстановит пропущенный срок и признает их право на наследство. В этом случае никакие сроки давности не действуют, т.к. собственнику (если дом и участок были оформлены в собственность умершими, а наследникам переходят права на имущество в данном случае как собственникам) предоставляется абсолютная судебная защита от любых посягательств на его собственность.
Вы в данном случае являетесь лишь фактическим владельцем (фактического владельца можно сравнить со сторожем у ворот склада - он его охраняет, но то, что он охраняет, ему не принадлежит). Никаких законных прав на недвижимость у Вас сейчас нет. Если собственник объявится, то в суде у Вас нет реальных шансов выиграть иск против законного собственника.
Поэтому Вам остается лишь ждать истечения 15 лет и признавать за собой право собственности за счет давности владения. Это как бы снисхождение к Вам со стороны государства: понимаю, что ты незаконный владелец, но прошло 15 лет, ты честно сидел на этом имуществе, его никто не истребовал у тебя, поэтому так и быть - пусть будет твое. Вот такая логика в данном случае у этой нормы.

[VisionL]

Здравствуйте, у меня вопрос насчет покупки по расписке. Ситуация такая: в 1989 г. умерла собственница дома. Она завещала дом своей дочери Петровой А.И.. Дочь наследство не оформила, документов на дом у нее не было. К ней обратилась Новикова А.В. с предложением продать дом. Петрова взяла деньги у Новиковой А.В. и написала расписку: "получила задаток 12.000 руб. за неоформленный дом". Договор не составляли и в сельсовете не регистрировали.
В 2009 году к Петровой приехала дочь Новиковой А.В. - Новикова Т. Под предлогом необходимости оформить переход права собственности на дом от Петровой на Новикову А.В. она предложила Петровой А.И. подписать договор купли-продажи дома. Та, не читая, поставила свою подпись. Впоследствии Петрова узнала, что подписала договор купли-продажи не с Новиковой А.В., а с ее дочерью Новиковой Т., в договоре было указано, что Петрова получила от Новиковой Т. 95.000 рублей. Петрова отказалась регистрировать сделку. Новиковой Т. был подан иск в суд. Решение суда: "Признать за Новиковой Т. право собственности на дом по договору купли-продажи от 20.10.2009 г. с зачетом суммы, уплаченной Новиковой А.В. в 1989 году." В суде представитель Петровой возражал, что в 1989 г. сделки купли-продажи дома не состоялось, ссылаясь на нормы ГК РСФСР (1964 г.), поскольку не соблюдена форма договора, а также на то, что исполнение по незаключенной сделке не может быть засчитано в счет исполнения обязательств по другой сделке с иным субъектным составом. Судом указанные возражения были признаны несостоятельными.
Мы считаем, что в 1989 г. Петрова получила неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию, и не может быть зачтено в выкупную стоимость дома в 2009 г. У кого иное мнение, поделитесь, пожалуйста.

[rybin_av]

Сообщение от VisionL

Здравствуйте, у меня вопрос насчет покупки по расписке. Ситуация такая: в 1989 г. умерла собственница дома. Она завещала дом своей дочери Петровой А.И.. Дочь наследство не оформила, документов на дом у нее не было. К ней обратилась Новикова А.В. с предложением продать дом. Петрова взяла деньги у Новиковой А.В. и написала расписку: "получила задаток 12.000 руб. за неоформленный дом". Договор не составляли и в сельсовете не регистрировали.
В 2009 году к Петровой приехала дочь Новиковой А.В. - Новикова Т. Под предлогом необходимости оформить переход права собственности на дом от Петровой на Новикову А.В. она предложила Петровой А.И. подписать договор купли-продажи дома. Та, не читая, поставила свою подпись. Впоследствии Петрова узнала, что подписала договор купли-продажи не с Новиковой А.В., а с ее дочерью Новиковой Т., в договоре было указано, что Петрова получила от Новиковой Т. 95.000 рублей. Петрова отказалась регистрировать сделку. Новиковой Т. был подан иск в суд. Решение суда: "Признать за Новиковой Т. право собственности на дом по договору купли-продажи от 20.10.2009 г. с зачетом суммы, уплаченной Новиковой А.В. в 1989 году." В суде представитель Петровой возражал, что в 1989 г. сделки купли-продажи дома не состоялось, ссылаясь на нормы ГК РСФСР (1964 г.), поскольку не соблюдена форма договора, а также на то, что исполнение по незаключенной сделке не может быть засчитано в счет исполнения обязательств по другой сделке с иным субъектным составом. Судом указанные возражения были признаны несостоятельными.
Мы считаем, что в 1989 г. Петрова получила неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию, и не может быть зачтено в выкупную стоимость дома в 2009 г. У кого иное мнение, поделитесь, пожалуйста.

Выложите здесь полный текст решения суда или скиньте скан документа.
В Вашем изложении решение суда мне представляется просто неслыханным
И как интересно суд учел денежные номиналы, учитывая, что за период 1989-2009 прошла "павловская" денежная реформа, затем в 1992-93 г.г. "геращенковский" обмен рублей СССР на российские рубли, затем была проведена деноминация рубля в 1997 г.
Из чего следует, что Петрова (кстати, которая из двоих - мать или дочь?) получила неосновательное обогащение (кстати, в ГК 1964 г. имеется определение "неосновательного приобретения или сбережения", упоминается "неосновательно полученное", но неосновательного обогащения в ГК 1964 года нет - нюансы конечно, но это могут быть важные нюансы)?
И как быть с исковой давностью (ст. 78 ГК 1964 года - 3 года; ст. 90 не содержит указаний на бессрочность исковой давности относительно неосновательно полученного) в отношении обязательственных отношений, возникших в 1989 году? Представитель Петровой разве не заявлял применение исковой давности по выданной в 1989 расписке?

В общем хотелось бы прочитать аутентичный текст решения суда, чтоб насладиться всей глубиной его маразматичности либо наоборот - оценить всю глубину мудрости судьи, нашедшего основания для такого решения.

[VisionL]

Сообщение от rybin_av

Выложите здесь полный текст решения суда или скиньте скан документа.
В Вашем изложении решение суда мне представляется просто неслыханным
И как интересно суд учел денежные номиналы, учитывая, что за период 1989-2009 прошла "павловская" денежная реформа, затем в 1992-93 г.г. "геращенковский" обмен рублей СССР на российские рубли, затем была проведена деноминация рубля в 1997 г.
Из чего следует, что Петрова (кстати, которая из двоих - мать или дочь?) получила неосновательное обогащение (кстати, в ГК 1964 г. имеется определение "неосновательного приобретения или сбережения", упоминается "неосновательно полученное", но неосновательного обогащения в ГК 1964 года нет - нюансы конечно, но это могут быть важные нюансы)?
И как быть с исковой давностью (ст. 78 ГК 1964 года - 3 года; ст. 90 не содержит указаний на бессрочность исковой давности относительно неосновательно полученного) в отношении обязательственных отношений, возникших в 1989 году? Представитель Петровой разве не заявлял применение исковой давности по выданной в 1989 расписке?

В общем хотелось бы прочитать аутентичный текст решения суда, чтоб насладиться всей глубиной его маразматичности либо наоборот - оценить всю глубину мудрости судьи, нашедшего основания для такого решения.

Спасибо, что откликнулись. Я завтра отсканирую решение и выложу. Очень важно Ваше мнение. Сейчас сразу скажу, что истец в материалы дела представила справку из Статистики об изменении индекса потребительских цен, в соответствии с которой 12.000 рублей 1989 года к 2009 году стали равны пятистам тысячам с копейками.
Петрова - это продавец дома, мать Новикова - покупатель 1989 года, а дочь Новикова - покупатель 2009 г. Таким образом, по сделке, заключенной в 2009 г. Новиковой-дочерью, суд засчитал в оплату дома сумму, уплаченную в 1989 году Новиковой-матерью.

[VisionL]

Выкладываю решение. В скобках - мои уточнения кто есть кто, так как по тексту
решения не всегда понятно, кто такая "она". Что касается даты договора - "20 (18) октября 2009" - в решении так и написано. После решения выложу встречное исковое - там ситуация как есть, а не совсем так, как ее описал суд. Кстати, насчет безденежности - в материалы дела была предоставлена аудиозапись разговора Петровой и Новиковой, в которой Новикова говорит, что 95000 рублей они Петровой не давали, но это не ее (Петровой) дело. Запись заслушивалась в судебном заседании, в деле она имеется, но в решении об этом - ни слова.
Выкладываю в три этапа, слишком большое решение.

[VisionL]

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Н-ский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи М-вой Т.Б.
при секретаре Л-ной Н.Е..
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 05 мая 2010 года гражданское дело
по иску Новиковой Татьяны Леонидовны к Петровой Анне Ивановне о признании
права собственности на жилой дом, по встречному иску Петровой Анны Ивановны
к Новиковой Татьяне Леонидовне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, и
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Новикова Т.Л. обратилась с иском к Петровой А.И. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. М-во, ул. Карбышева, 12, заключенного с Петровой А.И. от 20.10.2009г.
Затем истец изменила требования и попросила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Н-ский район, д. М-во, ул. Карбышева, 12, о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, дополнила требования о внесении изменения в договор купли-продажи от 20.10.2009г., заключенный с Петровой А.И., и акт приема- передачи, изложить пункты 3, 4 договора в следующей редакции:
«Общая стоимость объекта составляет 617 088,61 рублей, задаток в сумме 12 000 рублей, с учетом индексации на момент заключения настоящего договора составляющий сумму в размере 522 088,61 рублей, переданный 11.08.1989 г. третьим лицом, действовавшим в интересах покупателя, продавцу, засчитывается в счет оплаты объекта, с учетом абз. 1 п. 4 настоящего договора покупатель обязан уплатить сумму в размере 95 000 рублей, которая передается покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора, представляющую собой сумму цены продажи объекта за вычетом суммы задатка», изложить абз.1 акта приема-передачи к договору в следующей редакции:
«Петрова Анна Ивановна передала, а Новикова Татьяна Леонидовна приняла в соответствии с заключенным договором купли - продажи от «20 октября 2009 г. -жилой дом, литера А, этажность 1, общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Н-ский район, д. М-во, ул. Карбышева, д. 12 по цене 617 088 руб. 61 коп.».
Ответчик Петрова А.И. предъявила встречные исковые требования о признании недействительным договора от 20 октября 2009 года купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Н-ский район, д. М-во, ул. Карбышева, 12.
В судебном заседании истец и ее представитель Э-лейн О.Ю. уточнили требования и попросили суд признать права собственности за Новиковой Т.Л. на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 20 октября 2009 года с зачетом денежной суммы в размере 12000 рублей, переданной Петровой А.И. матерью Нивиковой Т.Л. – Новиковой Алевтиной Владимировной за дом по расписке от 11 августа 1989 года.
Из пояснений истца Новиковой Т.Л. следует, что уточненные исковые требовании она поддерживает в полном объеме, со встречным иском не согласна. В 1989 году ее родители Новикова А.В. и Новиков Л.А. купили у Петровой А.И. за 12000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, Н-ский район, д. М-во, ул. Карбышева, 12, о чем была составлена расписка. По тем временам 12 000 руб. это были большие деньги и соответствовали стоимости жилого дома, что подтверждается заключением эксперта. Жилой дом Петрова А.И. унаследовала после смерти матери по завещанию, которая умерла в 1989 году. С августа 1989 года родители и она владели этим домом и земельным участком, Петрова А.И. никогда не предъявляла к ним претензий. О передаче дома в аренду они никогда не договаривались. Она передала им ключи от дома, свидетельство о праве на наследство по завещанию, освободила дом от вещей. За эти годы родители возвели на земельном участке хозпостройки, сделали ремонт дома. В сельском совете право собственности не зарегистрировали, т.к. раньше имелись ограничения при покупке домов городскими жителями. Отец умер в 2008 году. После смерти отца мама решила привести все документы в порядок, оформить дом на истца. В 12 июля 2009 года они (мать и дочь) приехали к Петровой А.И. домой, с просьбой оформить договор купли-продажи в письменной форме на имя истца (дочери), против чего она (Петрова) не возражала. Она (Петрова) выдала еще одну расписку в подтверждение того, что деньги получила за дом. Петрова А.И. попросила ее дополнительно выплатить 95 000 руб. за дом. Она (Новикова Т.Л.) согласилась, т.к. Петрова А.И. отнеслась к ним с душой и пониманием. 14 июля 2009 года Петрова А.И. оформила доверенность на ее имя для оформления документов о праве собственности. За свой счет она (Новикова Т.Л.) оформила технический паспорта на дом, зарегистрировала право собственности на имя Петровой А.И., подготовила письменный договор купли-продажи. В конце октября 2009 года она вместе с матерью приехала к Петровой А.И., которая добровольно без всякого принуждения села в салон автомобиля, прочитала каждый лист договора купли-продажи и акт, подписала документы, получила деньги в сумме 95000 рублей, после чего ушла домой. Договор был составлен 18.10.09 г., подписан сторонами 20.10.2009 года. Никто на Петрову А.И. давления не оказывал и не угрожал. 29.10.09 г. она (Новикова Т.Л.) сдала документы на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и перехода права собственности в юстицию. В регистрации было отказано,- так как Петрова отозвала доверенность. На звонки с просьбой явиться в -юстицию Петрова никак не реагировала. Поэтому она (Новикова Т.Л.) вынуждена была обратиться в суд.
Представитель истца Э-лейн О.Ю. поддержал исковые требования Новиковой Т.Л.
Из пояснений т/лица Новиковой А.В. (матери) следует, что с иском дочери полностью согласна, и не согласна со встречным иском. В августе 1989 года они с мужем Новиковым Л.А. купили у Петровой А.И. жилой дом № 12 по ул. Карбышева в д. М-во за 12 000 руб. по расписке. На слово «задаток» никакого внимания не обратила. Сумма была окончательной. Договор купли-продажи не оформляли в письменной форме. Петрова отдала им ключи от дома в августе 1989 года, а в ноябре 1989 года она передала ей на работе завещание, свидетельство о праве на наследство. На тот момент в доме проживал ее брат. В августе 1989 года он освободил дом, вывез вещи. 20 лет они не встречались с Петровой, она не интересовалась домом. Плату за дом она никогда не требовала. Они оплачивали электроэнергию. Все эти годы они пользовались как жилым домом, так и земельным участком. Они с мужем построили на участке баню, гараж, возвели забор, укрепили фундамент жилого дома, обшили металлическим листом одну из стен дома, построили веранду, печь в доме поставили, построили новое крыльцо, поменяли крыши веранды. В 2008 году супруг умер, поэтому она решила оформить дом на дочь. Петрова об этом знала и не возражала против этого. Петрова оформила доверенность на имя ее дочери для оформления документов. Дочь в течение 2-х месяцев занималась их оформлением, зарегистрировала ее право собственности, заказала технический паспорт. 27 сентября 2009 года они подписали договор купли-продажи. Дочь была вынуждена доплатить Петровой за дом 95 000 руб. Подписание договора и передача денег состоялась в салоне машины возле дома Петровой. Когда документы были сданы в юстицию на регистрацию, Петрова отменила доверенность. В январе 2010 года приехала к ним домой и попросила освободить дом.
Из пояснений ответчика Петровой следует, что с иском Новиковой Т.Л. она не согласна, свой иск поддерживает в полном объеме. В 1989 году умерла ее мать Мытнева Ангелина Федоровна. На день смерти она жила в д. М-во по ул. Карбышева, 12. Все свое имущество она завещала ей. Она на момент смерти матери проживала постоянно в с. Петровка Н-ского района. После похорон матери к ней домой приехала Новикова А.В. вместе со своим супругом с просьбой продать жилой дом, она отказалась. Вопрос о стоимости дома не обсуждался. В августе 1989 года они вновь приехали и попросили разрешения попользоваться домом как дачей, пообещали выплатить 12000 рублей, пока дом ей не понадобится, она согласилась. Новиковы передали ей деньги за пользование домом в сумме 12 000 руб. Она под их диктовку написала расписку. Срок пользования при этот они не оговаривали. Свидетельство о праве на наследство она им не передавала, т.к. она не обращалась тогда к нотариусу. Она не знает, кто за нее оформил свидетельство о праве на наследство. В 1989 году Новиковым она не оформляла доверенность. После получения денег она вывезла из дома все вещи матери и передала ключи Новиковой. В 2009 году ей понадобился дом матери потому, что приехал брат, и ему негде было жить: Он съездил в д. М-во. Узнал, что Новиковы в доме не проживают, в доме проживают их квартиранты. После этого в июле 2009 года к ней домой приехали Новиковы. Ее муж их пригласил домой, угостил кофе. Она под их диктовку написала расписку о том, что получила полный расчет за дом. Договорились, что Новикова Т.Л. поможет оформить документы на дом. Она хотела им передать в пользование по договору аренды. О чем с ней договаривались Новиковы, она не знает. Из документов она Новиковой Т.Л. передала свидетельство о смерти матери и доверенность, которую оформила у нотариуса. Через несколько месяцев в конце октябре 2009 года Татьяна Новикова приехала к ней вместе с матерью, позвала ее в салон машины, попросила подписать какие-то документы. Она подписала документы не читая, так как у нее не было с собой очков, а Новикова ничего ей толком не объясняла. В салоне машины они находилась примерно полчаса, Новиковы не пускали ее за очками, не давали прочитать документы. Всю ночь она проплакала. На следующий день она поехала к Новиковой А.В. (к матери) на работу и попросила показать документы, которые она подписала, но она отказалась. В милицию она не стала обращаться, думала, что все обойдется. Она поехала к нотариусу и отменила доверенность. 95 000 рублей от Новиковой Т.Л. она не получала. В октябре 2009 года истец звонила ей, просила приехать в юстицию и зарегистрировать договор купли-продажи, но она не согласилась. Новиковы и еще двое мужчин приезжали к ней домой поздно вечером в октябре 2009 года, стучали в ворота, угрожали. В милицию она не обращалась, т.к. на селе нет милиции, в город она не звонила, телефон дома имеется. Ремонтом дома и оплатой коммунальных услуг занимались Новиковы, так как они в нем проживали и им пользовались. Деньги в сумме 12000 рублей она им не возвращала, т.к. никто их не требовал назад. Считает, что договор заключен под влиянием обмана, они заставили ее подписать договора, денег ей не передавали. Не отрицает свою подпись в договоре купли-продажи, запись в договоре «расчет по договору произведен полностью» выполнена ею собственноручно. Не помнит, чтобы подписывала акта приема-передачи жилого дома. Жилой дом ей принадлежит на праве собственности.
Представитель ответчика Р-ва З.И. суду пояснила, что с иском не согласна, встречный иск поддерживает. Оснований для изменений условий договора не имеется, т.к. договор является ничтожным. С Петровой Новикова Т.Л. цену не обговаривала. В1989 г. третье лицо Новикова А.В. уплатила 12000 рублей Петровой за пользование домом как дачей. Купли-продажи дома не было. Поэтому зачет невозможен. Такой зачет был возможен по обоюдному согласию сторон и при продаже дома. Петрова не имела намерения продать дом. Жилой дом № 12 по ул. Карбышева в д. М-во по состоянию на август 1989 года Петровой еще не принадлежал, поскольку она еще не оформила право собственности. К нотариусу она не обращалась с заявлением о принятии наследства и по поводу получения свидетельства.
При этом она не оспаривает право собственности Петровой на дом. Считает, что у Петровой имелись правоустанавливающие документы, но отсутствовали
правоудостоверяющие документы. Право собственности нужно было регистрировать в БТИ (?) или в сельском совете. Никакого договора купли-продажи в 1989 г. между Новиковой А.В. и Петровой А.И. не существовало. По ГК РСФСР существовали ограничения в собственности, Новиковы не имели право иметь и дом, и квартиру в собственности. Денежные средства были уплачены за временное пользование домом, срок пользования не был определен. 20 лет семья Новиковой пользовалась жилым домом, в том числе путем сдачи его в наем квартирантам. Поэтому сумма в размере 12 000 руб. не может быть зачтена с учетом индексации в продажную стоимость жилого дома по договору купли-продажи от 20.10.09 г. Деньги в сумме 95 000 рублей Петрова от Новиковой Т.Л. не получала, договор купли-продажи она подписала под принуждением и заблуждением на счет природы сделки. Договор является недействительным и в силу его безденежности.
Представитель т/лица УФРС по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии.
Выслушав пояснения сторон, т/лица, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно договору купли-продажи от 20 октября 2009 года, заключенному между Петровой А.И. и Новиковой Т.Л., последняя купила у Петровой А.И. за 95 000 руб. жилой дом, литера А, общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Н-ский район, п. М-во, ул. Карбышева, 12. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Между ними составлен и подписан акт приема передачи жилого дома.
Право собственности Петровой А.И. на жилой дом, литера А, общей площадью 38?3 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Н-ский район, п. М-во, ул. Карбышева, 12 на момент отчуждения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.10.09г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2009 года.
Регистрация права собственности Петровой А.И. на объект недвижимости произведена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 ноября 1989 года.
Согласно завещанию от 01 ноября 1984 года, удостоверенного ведущим специалистом Р-го с/п ОМР Омской области И.А. Гавриленко, Мытнева А.Ф. завещала своей дочери Петровой А.И. жилой дом, 1962 года постройки, расположенный в д. М-во. Мытнева А.Ф. умерла 16 мая 1989 года, что подтверждается свидетельством о смерти П-КН 362007.
Суд не располагает сведениями о том, что кем-либо оспаривалось право собственности Петровой А.И. на жилой дом в момент заключения договора, так и по состоянию на август 1989 года.

[VisionL]

Установлено, что между Петровой А.И. и Новиковой А.В. в августе 1989 года была достигнута договоренность о купле -продаже жилого дома, ранее принадлежавшего матери Петровой А.И. Ответчик за неоформленный дом получила от Новиковой А.В. 12000 рублей.
Согласно расписке от 11 августа 1989 года Петрова А.И. получила задаток в сумме 12 000 руб. от Новиковой А.В. (матери Новиковой Т.Л.) в счет неоформленного дома. Расписка составлена и подписана ответчиком собственноручно.
Согласно ст. 46 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.
Отсутствие отдельного договора, подписанного сторонами в 1989 году, не лишает истца и т\лица Новикову А.В. представлять суду другие письменные доказательства (расписки, договор, заключенный в 2009 году, доверенность), а также ссылаться на свидетельские показания.
По- мимо составления расписки о получении денег Петрова А.И. передала Новиковой А.В. ключи от дома в августе 1989 года, освободила дом от вещей матери. После оформления документов о праве собственности передала Новиковой А.В. свидетельство о праве на наследство, завещание. Новиковы, начиная с августа 1989 года, владеют на праве собственности жилым домом, производили ремонт строения, возвели хозпостройки, оплачивают коммунальные платежи.
Согласно заключению эксперта стоимость выполненных работ и строительных материалов по обшивке стены указанного жилого дома металлическим листом, усилению фундамента, ремонта крыши веранды , строительства печи в доме, юнги крыльца дома, строительству хозяйственных построек: гаража, бани, сооружений - забора составляет 407974 руб. Стоимость затрат по улучшению состояния жилого дома составляет 14 662 руб. Стоимость затрат по улучшению состояния надворных служебных строений и сооружений составляет 393 312 руб. Общая стоимость затрат по улучшению состояния жилого дома и возведению на земельном участке строений и сооружений составляет 407 974 руб.
Установлено, что Новикова А.В. вместе со своей дочерью Новиковой Т.Л. обратилась к Петровой А.И. летом 2009 года по поводу оформления с Новиковой Т.Л. договора купли продажи и права собственности на жилой дом, против чего ответчик не возражала. Между Петровой А.И. и Новиковой Т.Л. была достигнута договоренность о доплате задом 95000 рублей.
По просьбе Новиковых Петрова А.И. подтвердила получение в 1989 году денег в сумме 12000 рублей за дом . Согласно расписке от 12 июня 2009 года Петрова А.И. за неоформленный дом, завещанный ей Мытневой А.Ф. в д. М-во по ул. Карбышева № 12 расчет получила полностью от Новиковой А.В. Расписка составлена и подписана ответчиком собственноручно.
Для оформления необходимых документов для сделки, а именно для оформления технического паспорта, кадастрового паспорта, получения справок и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, ответчик в добровольном порядке оформила 14 июля 2009 года у нотариуса П-ко В.В. доверенность на имя Новиковой Т.Л. и передала доверенность Новиковой Т.Л.
Новикова Т.Л. исполнила поручение. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на июль 2009 года общая площадь жилого помещения составляет 38,3 кв. метров, жилая площадь 19,1 кв.м., количество жилых комнат - 1, самовольная перепланировка помещения отсутствует, паспорт составлен 31 июля 2009 года.
Суду представлен кадастровый паспорт помещения от 7 августа 2009 года. Жилой дом имеет инвентарный номер 116525, общую площадь 38,3 кв.м., назначение - жилое.
Новикова Т.Л. произвела государственную регистрацию права собственности Петрова А.И. на жилой дом, подготовила проект договора купли-продажи, акта приема- передачи к договору купли- продажи.
20 октября 2009 года Новикова Т.Л. вместе с матерью приехала к Петровой А.И. домой, в салоне автомобиля Петрова А.И. ознакомилась с договором и актом, подписала документы, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре и акте, выполнила собственноручно запись в договоре о том, что расчет по договору произведен полностью, и поставила свою подпись. Документы были сданы на государственную регистрацию договора и перехода права собственности Новиковой Т.Л. на основании ранее выданной доверенности. В последующем регистрация была приостановлена, доверенность отменена, в регистрации отказано.
В соответствии со ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.
Установлено, что договор купли-продажи заключен в письменной форме и подписан сторонами. Условия договора по приему - передаче имущества и оплате стоимости объекта недвижимости стороны исполнили. Договор является действительным. Волеизъявление сторон соответствует их действительной воле.
Суд считает, что Новикова Т.Л. исполнила свои обязательства по доплате стоимости жилого дома с зачетом ранее уплаченной Петровой ее матерью денежной суммы 12000 рублей по состоянию на 1989 год. Суд считает, что действия Петровой (составление расписки в 2009 году, выдача доверенности, подписание договора и акта) подтверждают ее согласие на замену стороны по договору купли-продажи, состоявшегося в августе 1989 года.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Статья 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
То, обстоятельство, что расчет с Петровой А.И. за дом произведен полностью подтверждается распиской за 2009 год и договором купли-продажи за 2009 год, актом приема-передачи жилого дома. Согласно акту приема-передачи от 20 октября 2009 года, подписанного сторонами по сделке, жилой дом передан Новиковой Т.Л. и находится в ее фактическом владении и пользовании.
Согласно заключению эксперта № 0202/СТ/С-10 от 29 апреля 2010 года рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Н-ский район, д. М-во, ул. Карбышева, 12, по состоянию на октябрь 2009 года, без учета вновь возведенных строений гаража и бани составляет 379 000 руб., с учетом вновь веденных строений гаража и бани составляет 705000 руб., по состоянию на август 1989 года-10 600 руб..
Петрова не отрицает получение денежных средств в сумме 12000 рублей в августе 1989 года. Полученная сумма соответствовала рыночной стоимости дома по состоянию на 1989 год.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что фактически денежные средства были получены за бессрочное пользование Новиковыми жилым домом как дачей, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными судом документами, свидетельскими показаниями. Все действия Петровой в их совокупности, начиная с 1989 года, в том числе и утрата интереса к дому в течение 20 лет, свидетельствуют о том, что она имела намерение произвести отчуждение жилого дома Новиковым путем купли-продажи. Первоначальная расписка, составленная в августе 1989 года, не содержит сведений о передаче жилого дома Новиковой А.В. во временное пользование.
Из показаний свидетеля Захарова Н.П. следует, что летом 1989 года мимо их дома проезжали Новиковы в поисках продаваемого дома. Он посоветовал Новиковым купить дом Мытневой (Петровой) Анны, который достался ей от матери по завещанию. Он знает, что она продавала дом за 7000 рублей. Он тоже хотел купить этот дом, но у него не хватило денег.