[Игорич]

Коллеги!
Как известно, согласно ст.333.20 НК РФ
10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Т.е. пошлина может быть доплачена в течение 10 дней после вступления в силу решения суда.

Вопрос в том, пользовался ли кто-нибудь этой нормой и увеличивал исковые требования и не доплачивал при этом госпошлину?
Полагаю, что в таком случае суд должен недостающую сумму пошлины просто взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. А уплаченную пошлину при подаче иска, взыскать с ответчика в пользу истца.

[тесто]

Сообщение от Игорич

Полагаю, что в таком случае суд должен недостающую сумму пошлины просто взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. А уплаченную пошлину при подаче иска, взыскать с ответчика в пользу истца.

именно так и происходило, но, естественно, при условии выигрыша истца

[Игорич]

А если учесть ч.2 ст.92 ГПК?

[тесто]

Сообщение от Игорич

А если учесть ч.2 ст.92 ГПК?

по закону нужно доплачивать, но в моих случаях (если была победа истца), судья не просил доплатить. Может потому, что много судей знакомых.
З.Ы в принципе проще оплатить, а потом взыскать

[Н.К.]

Сообщение от тесто

по закону нужно доплачивать, но в моих случаях (если была победа истца), судья не просил доплатить

В п. 2 ст. 92 ГПК РФ говорится о том, что дело рассматривается только после представления доказателств оплаты госпошлины. По смыслу получается, что после увеличения исковых требований суд не может приступить к рассмотрению дела пока истец не представит платежку, квитанцию. На этой стадии судья еще не может знать в чью пользу будет решение. Получается, что в вашем случае судьи просто не брали во внимание п. 2 ст. 92 ГПК РФ и руководствовались НК РФ.

Сообщение от Игорич

А если учесть ч.2 ст.92 ГПК?

На практике пока не сталкивалась, но если бы суд указал на необходимость доплатить, а такой возможности не было или по иной причине нужно было обойти оплату, то мысли работают в направлении о том какая норма в данном случае будет специальная. С учетом содержания п. 1 ст. 92 ГПК РФ, специальной представляется все же ст. 333.20 НК РФ.

[тесто]

Сообщение от Н.К.

На этой стадии судья еще не может знать в чью пользу будет решение. Получается, что в вашем случае судьи просто не брали во внимание п. 2 ст. 92 ГПК РФ и руководствовались НК РФ.
.

эта стадия может наступить далеко не перед первым заседанием и у судей очень часто мнение формируется при прочтении дела в досудебке

[Н.К.]

Сообщение от тесто

эта стадия может наступить далеко не перед первым заседанием и у судей очень часто мнение формируется при прочтении дела в досудебке

По закону мнение судьи формируется в совещательной комнате. Опять же, следуя букве закона, на которую сослался Игорич

Сообщение от Н.К.

дело рассматривается только после представления доказателств оплаты госпошлины

В вашем случае

Сообщение от Н.К.

судьи просто не брали во внимание п. 2 ст. 92 ГПК РФ и руководствовались НК РФ.

Отдавая приоритет нормам НК, что в общем-то приятно.

[Игорич]

Сообщение от тесто

З.Ы в принципе проще оплатить, а потом взыскать

Совсем нет. С наших ответчиков фиг, что взыщешь. Можно было хоть на пошлине экономить.

[Kartie]

Было по разному, но в большинстве случаев при увеличении исковых требований суд не приступал к рассмотрению пока не предоставляли доп. госпошлину.

И учитывая, что нет твердой позиции по данному вопросу у судей, теперь заранее доплачиваем.

[Н.К.]

Сообщение от Игорич

С наших ответчиков фиг, что взыщешь.

Понимая это суд не упустит возможности применить ст. 92 ГПК РФ и получить ГП с вас - платежеспособной стороны))