[homosapiens]

Здравствуйте! Требуется помощь коллег-юристов!
Автомобиль на территории АЗС во время залива бензина в бак, в отсутствие в салоне водителя, начал самопроизвольное скатывание, в результате чего произошел отрыв заправочного пистолета от заправочного рукава ТРК (топливно-раздаточная колонка). Моя клиентка (далее-О.) (лицо привлекаемое к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), во время начала скатывания автомобиля, попыталась вынуть заправочный пистолет из горловины бака,но не смогла. Далее, во избежание скатывания автомобиля на проезжую часть дороги, она заскочила в салон автомобиля и остановила его движение. После чего произошли разборки с оператором АЗС, которая предложила оплатить возникщий ущерб-2 000 руб. О. пояснила, что в настоящее время у нее таких денег нет и она оплатит позже. Оператор АЗС потребовала в залог паспорт, далее моб.телефон. О. отказалась. Пообещав оплатить возникший ущерб позднее, она уехала. Во время происходивших событий вопрос о вызове сотрудников ДПС не поднимался. После отъезда О., видимо после разговора оператора с начальством, были вызваны сотрудники ДПС. В итоге в настоящее время дело рассматривается мировым судьей по привлечению О. к наказанию по ч.2 ст.12.27 КлАП РФ. Материальный ущерб О. АЗС возместила, правда после того, как была вызвана розыскником из ГИБДД для дачи объяснений, но до передачи дела мировому судье (АЗС в суде претензий не имело). О. вину свою не признает, считает что факта ДТП не было, а раз не было факта ДТП, то и отстутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности по указанным основаниям. Это наша позиция защиты. Судья попросила представить О. свидетельство о рождении на н/с ребенка. Думаю, что собирается учесть это как обстоятельство смягчающее административную ответственность, но это не повод радоваться. В итоге может быть не 1,5 года а 1 год лишения права на управление. Но было ли ДТП?! Я лично считаю, что факт ДТП, в данной конкретной ситуации, отсутствует. Я не затрагиваю обстоятельств по делам, когда автомобиль под управлением водителя поехал с АЗС с не извлеченным заправочным пистолетом. О таких ситуациях есть разная административно-судебная практика (хотя и в не таком объеме как хотелось бы для исследования). А вот в такой ситуации, когда автомобиль не находился под управлением водителя и не осуществлял движение (я уж не говорю по "дороге", а по территории АЗС в том числе) в том смысле, что понимается в ПДД под движением транспортного средства, можно признавать случившееся ДТП?
Прошу высказать свое мнение и, по возможности, выложить или сослаться на практику. Я выкладываю материалы по делу для обзора.

[Юрий-73]

homosapiens, поехали тезисно по доводам: ПДД РФ
1. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
2. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
3. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
3. КоАП РФ ст. 12.27 ч. 2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ...

Итак, ДТП в рамках ПДД РФ как его следует понимать и толковать только тогда ДТП, когда оно произошло (возникло) в процессе движения ТС и с их участием по дороге, то есть в месте, где имеются проезжая часть, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
АЗС, дворы, иные площадки общественного пользования относятся к прилегающим к дороге территориям и не предназначены для сквозного движения, поэтому прилегающая территория не относится к элементу дороги и ДТП на такой территории не образует состава административного правонарушения в том смысле, в каком этому придает особенная часть КоАП РФ. Правила движения ТС (приоритет, дор. знаки и т.д.) на таких территориях подчинено общим ПДД РФ, но и только. Отдельные нормы ПДД, например ДТП, являются особенными частями ПДД и их следует толковать применительно к тем условиям и указаниям, приведенными в конкретной норме ПДД.

[Alex19]

Согласен с Юрием.

[homosapiens]

Спасибо Юрию-73 и Alex19! Я читал/изучал уже ранее ваши мнения/советы по схожим вопросам относительно ДТП. И в частности, учитывая эти мнения/советы, я строил/строю защиту по настоящему делу. Ну и что можно ожидать от мирового судьи? Решится она прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения? Что то меня сомнения берут... Кстати нарыл тут в Консультанте:
Как следует из материалов дела, 01.04.2006 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 118, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "HYUNDAI ACCENT", гос. номер О374РТ66, принадлежащего на праве собственности Карцевой О.А., и автомобиля ВАЗ-2106, гос. номер О469РВ66, под управлением водителя Окулова М.В., принадлежащего на праве собственности Подставленникову А.С.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось самопроизвольное (в результате гололеда) движение автомобиля ВАЗ-2106, гос. номер О469РВ66, оставленного водителем Окуловым М.В. на парковке.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "HYUNDAI ACCENT", гос. номер О374РТ66, были причинены механические повреждения.
Факт нарушения водителем Окуловым М.В. п. 12.8 Правил дорожного движения подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2006, постановлением-квитанцией от 01.04.2006 66 ПК N 2994989 о наложении штрафа.(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N Ф09-1247/08-С5
Дело N А60-15662/2007-С7)

[Alex19]

homosapiens,арбитраж он такой! Он еще и не такое скажет!

[homosapiens]

Еще извлечение из постановления арбитражного суда (весь текст не актуален):
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, что и было осуществлено истцом по делу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
Таким образом, остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств.
А как с этим быть? Вишь как завернули!

[homosapiens]

Сообщаю всем заинтересованным лицам-дело мы выиграли! Клиентке права уже вернули. Текст постановления обещается на следующей неделе (судья его в отпуске строчит). Как получу текст-выложу на форуме.

[Юрий-73]

Ну что ж, наши поздравки

[Радик Ринатович]

Сообщение от homosapiens

Сообщаю всем заинтересованным лицам-дело мы выиграли! Клиентке права уже вернули. Текст постановления обещается на следующей неделе (судья его в отпуске строчит). Как получу текст-выложу на форуме.

Молодцы!!! Только не забудьте выложить. Обычно по форумам обещают и ........ ждемс!

[homosapiens]

Конечно выложу. Я ведь понимаю,что от нашей взаимопомощи многое зависит. Мне и самомому чертовски интересно почитать текст постановления, так как вариантов судье нами было "предложено" несколько как оснований для непривлечения лица к административной ответственности. Какой она выбрала или остановилась на своем станет известно скоро. Попробую угадать-за отсутствием состава АП-отсутствуют доказательства причинения ущерба АЗС. Получим-
посмотрим. Пока ждемс.