[Kivoll]

Уважаемые господа,

прошу дельный совет.

Преамбула.

Мы оформили в собственность ЗУ 2000 кв.м., в настоящее время сосед неправомерно использует часть нашего ЗУ и требует в суде признать незаконными документы, подтверждающие наши права: Распоряжение, Договор, Свид-во. Кроме того, сосед хочет за счет части нашего ЗУ оформить права на свой ЗУ. Нам известно, что сосед владеет своим участком (около 1500 кв.м.) на основании Договора долевого строительства с ДВО РАН (Федералы), которому предоставлен огромный ЗУ около 150 000 кв.м. на праве бессрочного пользования. Таким образом, дополнительно 500 кв.м. сосед хочет получить за наш счет.

Все наши доводы приводить не буду.

Ограничусь лишь на вопросе, который меня ОЧЕНЬ интересуют.

Есть ли шансы у соседа отбить у нас часть ЗУ (500 кв.м.) с учетом указания в качестве довода, что ЗУ площадью 1950 кв.м., указанный в качестве домовладения согласно нашему Техническому паспорту от 99г., не полностью соответствует реально оформленному ЗУ.

На мой взгляд, однозначно нет, т.к. земельный участок, указанный в Тех.паспорте, не соответствует действительным нормам предоставления, границам смежных участков и т.д. на момент реального обращения за его предоставлением и формированием в качестве такового (2008г.).

ЗУ поставлен на кадастровый учет 2009г., оформлен в собственность 2010г. Если предоставлять его по Тех.паспорту, тогда мы сами залезем на других соседей с учетом смежника.

Буду Вам очень благодарен. Вопрос очень важен. Итоговое судебное заседания запланировано на 15.07.

[Liga]

Технический паспорт -- это не тот документ по которому определяются границы участка.

Если ваш участок прошёл межевание, поставлен на кадастровый учёт, если границы его установлены и был подписан акт согласования границ правомочными лицами, то у соседа шансов нет. Либо их не видно из вашего короткого рассказа.

[Kivoll]

Другими словами, нельзя, используя Технический паспорт или документы на строительство, утверждать, что исключительно в границах участка согласно указанным документам д.б. предоставлен ЗУ, если и нормы предоставления, и порядок предоставления поменялись за это время... Правильно? Примеч. дом оформлен в 99г., а ЗУ 2010г.

На мой взгляд, это однозначно...но м.б. есть какая-либо судебная практика или официальное разъяснение. Потому что для меня данные вещи понятны априори, а судья достаточно тяжеловат в данных вопросах, насколько я смог почувствовать на предвариловке.

[mishanik]

Границы участка определяются действительно в кадастровом пасопрте на участок, а до него -в акте согласования границ к межевому плану. В паспорт БТИ вносится информация об участке, которая есть в делах БТИ - она может быть старая, да и попросту неверная, БТИ за этим не следит.

[Kivoll]

Большое спасибо за коммент, согласен...
Но как раз акты согласования, межевое дело, Распоряжение, Кадастровый паспорт участка...и т.д. все эти документы оспариваются соседом. Он указывает на то, что он владел этим ЗУ с 2006 года все остальное побоку. Кроме того, ссылается на наши документы.
Примечательно, что мы приобретали 1/3 долю в праве домовладения, оставшиеся 2/3 другие соседи (благоприятно к нам настроенные). Соответственно, было возведено в рамках указанного домовладения два дома, все было по "чистой" схеме, что называется без откатов в рамках разрешительной документации. Далее, на построенные дом выдали Тех.паспорт, регистрация в ФРС. После чего мы обратились за оформлением ЗУ с учетом смежников и 2000 кв.м. площади предоставления.
Эти черти, уже к бывшей Жене моего подзащитного обратились: по вопросу наличия претензий к бывшему мужу. Грязная игра пошла

[mishanik]

Верните их в нормальное русло. Границы согласовывал? Соглаовывал. Подвпись Ваша - моя.
Факт владения участком именно в данной конфигурации, с данными границами истец не доказал.

[Kivoll]

Я уверен, что факт владения (незаконного) в случае даже его доказуемости не решит вопрос в пользу Истца. Так как есть определенная процедура получения ЗУ.

Таким образом:
1) истец не доказал: в чем мы нарушили закон;
2) сам не доказал обоснованность своих прав. Факт владения - не в счет (см. выше). Изломанность границ и вклинивание также документально не подтверждено.
3) все его высказывания о владении и благоустройстве территории чушь, не доказано, не имеет отношение к существу вопроса;
4) в целом подает иск не управомоченное лицо, т.к. у него нет прав на спорный 500 кв.м. ЗУ. При этом ссылаясь на свои права, как свершенный факт, он в рамках суда пытает его приватизировать, т.е. получить первоначальные права на ЗУ, другими словами, сам себе же противоречит.

Единственное опасение: это с первоначальными документами на дом и на землю в рамках первоначального домовладения...