[hzrt]

Физлицо решило приобрести судно у юрлица.
По квитанции внесло сумму, в которой указано - "предоплата за судно такое-то".
Письменный договор не заключался ни в момент передачи денег, ни позже.

Судно физлицу не предоставлено, договор не заключен, предоплата не возвращена, прошло примерно полтора года.

Физлицо обратилось в суд с иском о возврате предоплаты по договору купли-продажи.
Ответчик приносит в суд договор купли-продажи между ним и третьим лицом (дальше 3л). По условиям этого договора ответчик продает судно 3лицу.
Плюс к этому ответчик приносит письмо следующего содержания, подписанное директором 3л и адресованное ответчику - "прошу принять от истца сумму в таком-то размере (указана сумма внесенная истцом ответчику) во исполнение договора между нашими компаниями". И начинает утверждать, что денежные средства, внесенные истцом - деньги, вносимые в рамках договора между ответчиком и 3лицом в соответствии со ст.313 ГК.

Т.к. в квитанции никакого упоминания про 3л нет, стороной договора КП между ответчиком и 3л истец не являлся, упоминания про него в договоре КП нет, суд 1И посчитал доводы ответчика необоснованными и исковые требования удовлетворил.

Кассация данное решение отменила. Со ссылкой на то, что суд не принял во внимание это письмо 3л. И по мнению кассации это письмо - доказательство того, что истец действовал в интересах 3лица.

Истец нигде никогда не подтверждал факт того, что действовал за 3л, в квитанции указаний на это нет, в договоре КП между 3л и ответчиком (который кстати заключен после даты внесения истцом денег ответчику) никакого упоминания об истце нет, никаких договоров, соглашений, переписки и пр. между истцом и 3л нет.
Несмотря на это, кассация направила дело на новое рассмотрение и обязала привлечь 3л к участию в деле.

Правильно или нет?

Мне кажется, ситуация абсурдная. Я покупаю товар, вношу предоплату. Приходит 3 лицо и говорит - ты исполнил обязательство за меня, вот доказательство - мое письмо продавцу. При том что я это всячески отрицаю и никаких иных доказательств кроме этого письма нет.

[rybin_av]

Сообщение от hzrt

Кассация данное решение отменила. Со ссылкой на то, что суд не принял во внимание это письмо 3л. И по мнению кассации это письмо - доказательство того, что истец действовал в интересах 3лица.

Истец нигде никогда не подтверждал факт того, что действовал за 3л, в квитанции указаний на это нет, в договоре КП между 3л и ответчиком (который кстати заключен после даты внесения истцом денег ответчику) никакого упоминания об истце нет, никаких договоров, соглашений, переписки и пр. между истцом и 3л нет.
Несмотря на это, кассация направила дело на новое рассмотрение и обязала привлечь 3л к участию в деле.

Правильно или нет?

Любое решение суда, вступившее в законную силу, правильное.
Не видя текстов решений судов и не зная обстоятельств дела и хода рассмотрения в судах, трудно делать определенные выводы. Можно только строить догадки. Ну попробую на догадках поразмышлять.
На мой взгляд кассация постпила правильно, т.к. в суде первой инстанции не было исследовано (во всяком такой вывод следует из Вашего изложения) важное обстоятельство - истец действовал от своего имени или он действовал по поручению третьего лица. По всей видимости суд первой инстанции не дал правовую оценку представленному доказательству - письму, а просто проигнорировал данное доказательство. Между тем, ч. 4 ст. 71 АПК указывает на то, что суд должен дать оценку каждому доказательству; ч. 7 той же статьи указывает, что суд результаты оценки отражает в судебном акте; в ч. 1 ст. 168 АПК говорится о том, что при принятии решения суд оценивает доказательства; в п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК говорится, что суд указывает причины, по которым он принял или отверг те или иные доказательства сторон. Если суд первой инстанции всего этого не сделал в отношении представленного письма, то его решение вполне закономерно было отмененно вышестоящей инстанцией, и дело отправлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Вам надо подготовиться к тому, чтоб продемонстрировать суду, что никакой связи между Вами и третьим лицом не было и никаких поручений оно Вам не давало, равно как и у Вас не было причин по собственной инициативе исполнять чужие обязательства без поручения. Продумайте свою позицию, подумайте, какие ходы может предпринять противная сторона. Думаю, что у Вас все получится.
Удачи Вам!

[hzrt]

Дата на данном письме - 07.05.08.
Реально оно было написано в январе 2010 г.
Имеет ли смысл заявить ходатайство о проведении экспертизы давности данного документа?

Сможет ли эсперт дать заключение что письмо написано не в мае 2008, а в январе 2010 г?

Если письмо написано позже мая 2008, как истец мог по нему вносить деньги если на момент внесения денег письма не существовало.

[rybin_av]

Сообщение от hzrt

Дата на данном письме - 07.05.08.
Реально оно было написано в январе 2010 г.
Имеет ли смысл заявить ходатайство о проведении экспертизы давности данного документа?

Сможет ли эсперт дать заключение что письмо написано не в мае 2008, а в январе 2010 г?

Если письмо написано позже мая 2008, как истец мог по нему вносить деньги если на момент внесения денег письма не существовало.

Не исключаю, что давность написания документа эксперт (химический анализ чернил, краски, структуры бумаги) сможет установить. Кроме того, анализ почерка (у людей со временем происходят изменения почерка, поэтому сравнение со свободными образцами того времени, когда писалось письмо, может подтвердить примерное время написания). В общем, ходатайствуйте о комплексной экспертизе. Тщательно продумайте вопросы к эксперту/ам (химику, почерковеду), которые должны быть поставлены судом.