[Georgy1934]

Акционерное общество разместило по подписке дополнительные акции по цене выше , чем цена по отчету независимого оценщика ,рекомендованного для совершения сделки Заключением по этому отчету государственного финансового контрольного органа РОСИМУЩЕСТВО (ФАУФИ). Можно ли рассматривать такие действия,как сделку,совершенную с нарушением Закона РФ №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.77.пп.1,3) , а полученный обществом дополнительный доход "неосновательным обогаще-
нием" ? Чем отличается "неосновательное обогащение" от "причинения иму-
щественного ущерба собственнику или иному владельца имущества путем
обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения" ?

[allenaa88]

Сообщение от Georgy1934

Чем отличается "неосновательное обогащение" от "причинения иму-
щественного ущерба собственнику или иному владельца имущества путем
обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения" ?

Неосновательное обогащение - это формулировка из ГР РФ, которая характеризует гражданско-правовые отношения. А причинение имущественного ущерба...путем обмана или злоупотребелния доверием без признаков хищения - это диспозиция ст. 165 УК РФ где наступает уже уголовная ответственность за такое деяние.

Сообщение от Georgy1934

Можно ли рассматривать такие действия,как сделку,совершенную с нарушением Закона РФ №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.77.пп.1,3) ,

Вряд ли! Совет директоров вправе привлечь независимого оценщика для определения цены, но даже в этом случае цена размещения будет утверждаться советом директоров. А цена, установленнная оценщиком не будет обязательной. Судебная практика тоже подтверждает возможность окончательного определения цены размещения именно советом директоров. отчет оценщика в данном случае носит рекомендательный характер и не является обязательным.

[1Vladimir]

у дополнительной эмиссии акций - цель привлечь деньги.
а вы что хотите оспорить? и в чем нарушения ваших прав?