[Т_Игорь]

При судебном разбирательстве иска о признании незаконным Приказа ОАО о расторжении трудового договора, основанием признания я указывал на несоответствие формулировки Приказа основаниям указанным в заявлении о расторжении трудового договора. Я подал заявление о расторжении трудового договора в связи с нарушениями трудовых прав (статья 80 ТК РФ) и выходом на пенсию (статья 80 ТК РФ), с предоставлением неиспользованного отпуска и увольнением в последний день отпуска. Работодатель уволил в связи с выходом на пенсию без предоставления неиспользованных дней отпуска и соответственно в Приказе указал о расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию без указания основания "в связи с нарушением трудовых прав", чем нарушил порядок оформления расторжения трудового договора (статья 84.1 ТК РФ), так как не полностью указаны основания расторжения трудового договора по инициативе работника.
Нарушения трудовых прав были установлены государственным инспектором труда в декабре 2010 года, что было отмечено в письменном сообщении, но государственный инспектор труда не вынес в декабре предписания об устранении трудовых прав.
Другим инспектором 11.02.2011 года был составлен Акт о нарушении трудовых прав и было передано в ОАО предписание об устранении нарушений.

15.02.2011 года состоялось судебное заседание о признании незаконным Приказа об увольнении, в котором не отражено основание расторжения трудового договора "в связи с нарушением трудовых прав".
Судья отказал в иске на том основании, что декабрьское сообщение ГИТ не является предписанием и следовательно не является доказательством нарушения трудовых прав.
О вынесенном 11.02.2011 года Предписании ГИТ я не знал, а представитель ОАО в судебном заседании заявила, что предписания ГИТ о нарушениях трудовых прав не выносились.

То есть, я считаю, что утаивание ответчиком письменных доказательств, имеющихся у стороны ответчика (которые получены в установленном порядке и которые мне не были предоставлены ранее), и заведомо ложное заявление представителя ответчика в судебном разбирательстве об отсутствии предписания ГИТ, фактически явились фальсификацией доказательств по гражданскому делу. Считаю, что ответчиком было совершено деяние, имеющее признаки преступления, ответственность за которое предусмотрено в статье 303 УК РФ.

Но вот здесь начинается кувыркание федерального законодательства. Можно ли в указанных условиях применить статью 303 УК РФ???
Ведь прямой фальсификации (внесения исправлений, письменных искажений и т.п.) нет, есть только умалчиваение 15 февраля 2011 года в суде, что 11 февраля 2011 года вынесено Предписание ГИТ.

Если есть опыт применения статьи 303 УК РФ, ПРОШУ помочь разъяснением её применения.

Предполагаю, что следственным управлением мне будет отказано в правовой защите и применении ст.303 УК РФ.

А данное основание расторжения трудового договора (нарушение трудовых прав) является для меня важным фактом, влияющим на последующие шаги защиты.

[юрий13]

Сообщение от Т_Игорь

Можно ли в указанных условиях применить статью 303 УК РФ???

Нельзя.