[Яна-Да]

Здравствуйте, ситуация такая:

Недавно на работе попросили предоставить акты выполненых работ, которые мы обычно подписываем и отправляем нашему партнеру, а он в свою очердь так же подписывает и снова отправляет нам наши экземпляры.

Так вот до меня не было доведено, что их надо хранить, поэтому я их выкинула. Т.е. в должностной инструкции этого нет, у меня вообще нет должностной инструкции. И вот пришлось написать служебную записку о том, что "были утилизированы акты с такого то числа по такое то".

Мне не было сделано строгого выговора, просто спустя неделю сказали, что меня увольняют.(при чем акты ужевосстановленны) Предложили написать заявление по соглашению сторон и сказали что никаких компенсаций платить не будут ( ну кром отпуска неиспользованного и за отрабоанные дни).
Я отказалась пистаь заявление.

Теперь я думаю, а может ли тот факт что я выкинула акты быть основанем для увольнения и мотивироваться как "неисполнение служ. обязаннстей или чего то прочего"?

Моя должность не бухгалтер, поэтому я и не знала что вообще такое акты)

[Ольxbr 25]

Сообщение от Яна-Да

не не было сделано строгого выговора,

такого дисциплинарного взыскания как "строгйи выговор" нынче нет....есть просто "выговор"...
за то, что Вы взяли да разок и выкинули акты уволить Вас не могут...
А вот наложить дисциплинарное взыскание (тот же выговр) за выкинутые акты вполне могут в теченеи месяца со дня, когда обнаружился сей факт...а потом, спустя какое-то время, найти основание и наложить ещё одну дисциплинарку...и вот тогда уже вполне можно уволить по п. 5 части перовй ст. 81 Трудвого кодекса РФ " неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание"

[XxDEEPxX]

Как вы считаете, сколько дисциплинарок должно быть для увольнения по п.5 81 ст.?

[Ольxbr 25]

Сообщение от XxDEEPxX

Как вы считаете, сколько дисциплинарок должно быть для увольнения по п.5 81 ст.?

Достаточно двух неснятых ДВ в течении календарного года. Два - уже неоднократность... Ну а максимально - сами понимате - не ограничено...лишь бы они были неснятые и непогашенные.

[XxDEEPxX]

Пункт гласит: ...неоднократное совершение работником, уже имеющим дисциплинарное... Таком образом, допустим: 1 - у работника уже есть. Совершает второе (что не влечет увольнения по данной статье), а вот при совершении третьего - дисциплинарным взысканием может стать увольнение. Согласны?

[Ольxbr 25]

Сообщение от XxDEEPxX

Пункт гласит: ...неоднократное совершение работником, уже имеющим дисциплинарное... Таком образом, допустим: 1 - у работника уже есть. Совершает второе (что не влечет увольнения по данной статье), а вот при совершении третьего - дисциплинарным взысканием может стать увольнение. Согласны?

нет, не согласна.
Имеет дисциплинарку...Совершает второй "проступок" и уже можно увольнять...вторым дисциплинарным взыскание будет именно увольнение по соответствующему основанию...
Неоднократное - то бишь совершил больше одного раза...и имеющего дициплинорнОЕ взысканиЕ...то бишь и одного достаточно вполне....
Прорабатывала данный вопрос в своё время глубоко, т.к. были предпосылки одного товарища уволить подобным образом.

[железнодорожник]

Сообщение от XxDEEPxX

Пункт гласит: ...неоднократное совершение работником, уже имеющим дисциплинарное... Таком образом, допустим: 1 - у работника уже есть. Совершает второе (что не влечет увольнения по данной статье), а вот при совершении третьего - дисциплинарным взысканием может стать увольнение. Согласны?

это вопрос уже давно изучен, да и само определение неОДНОкратное, то есть более одного раза, на втором можно увольнять

[XxDEEPxX]

Дословно: "неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;"
Зачем тогда эта приписка после запятой "если он имеет..."? А если имеет место неоднократное неисполнение тогда, когда работник не имеет взысканий? Т.е. простая неоднократность (2 и более) возникает в момент совершения второго, а неоднократность, если работник уже имеет, после третьего... Где я ошибаюсь?

Ведь норма гласит не "неисполнение работником..., если он имеет..." (тут вижу 2, одно я уже имею, а второе совершаю), а "неоднократное неисполнение, если он имеет..." (тут вижу 3, одно УЖЕ имею и неоднократно не исполняю...)

[Ольxbr 25]

Сообщение от XxDEEPxX

Дословно: "неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;"

логика Ваша понятна..но не совсем верна....
"неоднократное неисполнение"....т.е. он нарушает свои трудовые обязанности как минимум второй раз...а за нарушение труд. обязанностей в первый раз на него должно быть наложено ДВ.....а если он просто нарушил...а ему только пальчиком погрозили - то данная статья не применяется....вот затем и приписка после запятой....

[XxDEEPxX]

Ах вот куда вы клоните, и что я упустил. Я имел ввиду оформленные дисциплинарки!
Т.о. получается, что я, имея дисциплинарку, должен неоднократно (2 и более) неисполнять обязанности... А как тогда это фиксировать?! Простыми служебками? Актами?
Т.е. если работник имеет дисциплинарку, и на него непосредственный начальник напишет 2 служебки, то он попадает под эту статью?! А если такая служебка одна? То на нее не реагировать? Не применять дисциплинарное, а ждать неоднократности для увольнения? Размыто как то...