[Дмитрий Борисович]

Возникла такая дилемма. Мы поставили по договору поставки котёл, подписали акт-приёма передачи без нареканий, через какое-то время у покупателей этот котёл вышел из строя, но на него нами предоставлена гарантия. Наши риски по поставке котла обеспечивает по договору страховая компания. Так вот, покупатели требуют замены котла, т.к. ссылаются на то, что это якобы производственный брак, мы же в этом сомневаемся и думаем, что котёл вышел из строя по причине нарушения правил эксплуатации. Нам необходимо это доказать (п. 2 ст. 476 ГК), но произвести независимую экспертизу, чтобы её результаты были приняты всеми сторонами (в т.ч. страховой, нашим поставщиком - предприятием-изготовителем котла) стоит столько же, сколько стоит новый котёл.
Вопрос такой: как поступать? если экспертиза выявит, что причина это нарушение правил эксплуатации, покупатели от нас отстанут, но деньги на экспертизу мы потратим и никто нам их не вернёт? Тогда проще им сразу купить котёл. Если экспертиза выявит производственный брак, то по идее страховая оплатит стоимость котла, но деньги за экспертизу мы можем с кого-нибудь взыскать? Что делать?

[Ольxbr 25]

Покупатели - юр или физ??

[Дмитрий Борисович]

Юридическое

[Ольxbr 25]

Сообщение от Дмитрий Борисович

как поступать? если экспертиза выявит, что причина это нарушение правил эксплуатации, покупатели от нас отстанут, но деньги на экспертизу мы потратим и никто нам их не вернёт? Тогда проще им сразу купить котёл. Если экспертиза выявит производственный брак, то по идее страховая оплатит стоимость котла, но деньги за экспертизу мы можем с кого-нибудь взыскать? Что делать?

Тогда может имеет смысл всё дело довести до суда??
Пусть покупатель идёт в суд..экспертизу проведёте судебную...тогда в случае, если причиной поломки явились нарушения правил эксплуатации, покупателю в иске откажут и судебные расходы на проведение экспертизы также будут отнесены на его счёт.

[Дмитрий Борисович]

А не случится ли в этом случае, что суд признает, что мы не доказали выход из строя котла по причине нарушения правил эксплуатации и обяжет произвести замену? Без всякой судебной экспертизы?

[Ольxbr 25]

Сообщение от Дмитрий Борисович

то мы не доказали выход из строя котла по причине нарушения правил эксплуатации и обяжет произвести замену? Без всякой судебной экспертизы?

Если вы заявите ходатайство о проведении экспертизы для установления причин поломки котла, уверена, чтос суд Вам не откажет в его удовлетворении.
Никаких доказательств лучше заключения эксперта в подобных случаях нет, и судьи, безусловно, это понимают.

[salcon]

Дмитрий Борисович, вам не о том говорят, вам в суде надо будет требовать проведения экспертизы, за ваш счет само собой, без экспертизы никакого решения не будет. кстати вы и без суда можете провести экспертизу, а если покупатель деньги за нее не вернет, то требовать их через суд, но вот зачем? проще действительно, сразу в суд...

[Ольxbr 25]

Сообщение от salcon

кстати вы и без суда можете провести экспертизу, а если покупатель деньги за нее не вернет, то требовать их через суд, но вот зачем?

Не рекомендую досудебную экспертизу...Отношение судов к ней разное...некоторые её потмо могут вообще принять лишь как одно из письменных доказательств, а рассматрвиать как экспертизу не будут...А потмо ещё откажут во взыскании этих расходов, т.к. они не будут являться судебнымии расходами.
Хотя у меня на практике и был случай, когда у меня приняли досудебную экспертизу и возместили нам понесённые расходы, но достаточно и противоположных решений...Всё завист от позиции конкретного судьи.

[salcon]

я и говорю, зачем?

[Ольxbr 25]

Сообщение от salcon

я и говорю, зачем?

так что - в суд..в суд...

Дмитрий Борисович,
пусть покупатель Вам пишет претензию...а Вы ему в ответ - нет, дорогие, котёл Вы сами сломали, непраивльно, мол его эксплуатировали...ничего мы Вам менять не будем...а не нравиться Вам - топайте в суд...ну а далее - уже по описанному сценарию - ходатайство, экспертиза...а там уже всё зависит от заключения эксперта...