[zima83]

12 ноября 2008г. А заняла деньги в размере 30 000 рубл. у Б, в подтверждение составила расписку, в которой указано что А (номер и серия паспорта без указания на дату выдачи и каким органом выдан) у Б (просто фамилия без инициалов и паспорртных данных) заняла в долг эти денежные средства на срок до апреля 2009года. Также есть еще и В у которой А также заняла денежные средства в долг в размере 60 000 на 6 месяцев (расписка такая же, как и с Б). Однако 21 января 2009 А умерает. Б подает в суд на наследников с требованием наложить взыскание на 1/2 долю квартиры, так как никаких денежных средств наследникам от А не досталось. Сегодня было предварительное слушание, на котором я заявила, что подобные расписки не могут служить доказательством со ссылкой на ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 168 ГК РФ, поскольку не понятно у кого взяла в долг А и кому будет отдавать (в расписках не указаны паспортные данные и место регистрации кредиторов), судья четко дала понять, что унивицированной формы расписок нет поэтому могут, но это же не так, неужели я не права? Как мне быть дальше, помогите пож-та, это первое дело!

[Ольxbr 25]

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, законодательно не предусмотрено, что бы в договоре займа ( а, следовательно, и в расписке) стороны указывали свои паспортные данные. К тому же там стоит подпись лица, бравшего в долг, при необходимости может быть проведена почерковедческая экспертиза.
Поэтому такая расписка является действительной...

[devorik]

Унифицированной формы нет. Думаю, что для суда факт нахождения такой расписки на руках у Б и В будет являться достаточным основанием для того чтобы определить, что Б это Б, а В это В.

[zima83]

Сообщение от zima83

12 ноября 2008г. А заняла деньги в размере 30 000 рубл. у Б, в подтверждение составила расписку, в которой указано что А (номер и серия паспорта без указания на дату выдачи и каким органом выдан) у Б (просто фамилия без инициалов и паспорртных данных) заняла в долг эти денежные средства на срок до апреля 2009года. Также есть еще и В у которой А также заняла денежные средства в долг в размере 60 000 на 6 месяцев (расписка такая же, как и с Б). Однако 21 января 2009 А умерает. Б подает в суд на наследников с требованием наложить взыскание на 1/2 долю квартиры, так как никаких денежных средств наследникам от А не досталось. Сегодня было предварительное слушание, на котором я заявила, что подобные расписки не могут служить доказательством со ссылкой на ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 168 ГК РФ, поскольку не понятно у кого взяла в долг А и кому будет отдавать (в расписках не указаны паспортные данные и место регистрации кредиторов), судья четко дала понять, что унивицированной формы расписок нет поэтому могут, но это же не так, неужели я не права? Как мне быть дальше, помогите пож-та, это первое дело!

Так неужели же Б и В сумеют отсудить 1/2 квартиры, которая по договору дарения перешла к другому человеку, привлеченному в данном деле как соответчик? Что делать? Как быть дальше?

[rybin_av]

Сообщение от zima83

Так неужели же Б и В сумеют отсудить 1/2 квартиры, которая по договору дарения перешла к другому человеку, привлеченному в данном деле как соответчик? Что делать? Как быть дальше?

Если упирать на формальные признаки расписки, то надо обратить внимание суда на норму п. 1 ст. 19 ГК РФ:

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

и п. 4 ст. 19 ГК РФ:

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Наличие расписок на руках у Б и В еще не доказывает того факта, что займы должником заключались именно с этими гражданами (пусть даже их фамилии совпадают с фамилиями, указанными в расписках.

Что касается ответственности наследников, если суд все же признает, что займы были заключены с истцами, то здесь читаем п. 1 ст. 1175 ГК РФ:

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники приняли по наследству долю в праве собственности на жилье, т.е. они же приняли на себя и обязательства наследодателя. Однако, видимо не зная, что у того были долги, они решили подарить это имущественное право третьему лицу. Могли это сделать? Могли. Есть ли основания для признания сделки дарения недействительной? Если предположить, что наследники не знали о сущствовании долга, то таких оснований мы не найдем. В таком случае нет оснований взыскивать долги за счет доли в праве на квартиру, которая была подарена в пользу Г (если сделка дарения была действительной). В этом случае надо требовать у суда, чтоб взыскание по долгам в пользу Б и В производилось за счет имущества наследников (у них было унаследованое имущество, они им распорядились так, как распорядились; это имущество не было обременено правом залога или иным образом; т.е. активы ушли, но пассивы остались; значит, эти пассивы должны быть возмещены из личного, не унаследованного имущества наследников).
Если же наследники знали или должны были знать о долгах наследодателя, тогда сделка дарения, допустим, могла бы подпасть под признаки притворной сделки, т.к. это выглядело бы как вывод активов (унаследованного имущества), из стоимости которых кредиторы могли бы получить удовлетворение. Тогда расклад может не в пользу Г и наследников нарисоваться.

[Санек Каргаполов]

zima83, если наследникам А хочется оплатить расходы на почерковедческую экспертизу, то конечно им стоит попытаться заявить ходатайство о ее проведении...

[zima83]

Сообщение от rybin_av

Если упирать на формальные признаки расписки, то надо обратить внимание суда на норму п. 1 ст. 19 ГК РФ:

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

и п. 4 ст. 19 ГК РФ:

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Наличие расписок на руках у Б и В еще не доказывает того факта, что займы должником заключались именно с этими гражданами (пусть даже их фамилии совпадают с фамилиями, указанными в расписках.

Что касается ответственности наследников, если суд все же признает, что займы были заключены с истцами, то здесь читаем п. 1 ст. 1175 ГК РФ:

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники приняли по наследству долю в праве собственности на жилье, т.е. они же приняли на себя и обязательства наследодателя. Однако, видимо не зная, что у того были долги, они решили подарить это имущественное право третьему лицу. Могли это сделать? Могли. Есть ли основания для признания сделки дарения недействительной? Если предположить, что наследники не знали о сущствовании долга, то таких оснований мы не найдем. В таком случае нет оснований взыскивать долги за счет доли в праве на квартиру, которая была подарена в пользу Г (если сделка дарения была действительной). В этом случае надо требовать у суда, чтоб взыскание по долгам в пользу Б и В производилось за счет имущества наследников (у них было унаследованое имущество, они им распорядились так, как распорядились; это имущество не было обременено правом залога или иным образом; т.е. активы ушли, но пассивы остались; значит, эти пассивы должны быть возмещены из личного, не унаследованного имущества наследников).
Если же наследники знали или должны были знать о долгах наследодателя, тогда сделка дарения, допустим, могла бы подпасть под признаки притворной сделки, т.к. это выглядело бы как вывод активов (унаследованного имущества), из стоимости которых кредиторы могли бы получить удовлетворение. Тогда расклад может не в пользу Г и наследников нарисоваться.

Огромное спасибо за такой развернутый ответ!