[VPORSH]

На одном из форумов попал на интересную дискуссию
После основательного анализа нормативной базы выяснилось, что транспортный налог не установлен законом
Я не юрист поэтому хочу услышать мнение юридически подкованного сообщества
Суть:
1.Налоговый кодекс.

Статья 357. Налогоплательщики
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обращаю внимание на слова: в соответствии с ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.
Толкование слова "законодательство" в н.вр. общепринято: это федеральные законы.
Это также подтверждено тем, что "налогоплательщик" - существенный элемент налогообложения (смотрим первую часть НК, когда налог считается установленным), а все существенные элементы налогообложения должны быть установлены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО законом (есть масса постановлений Конст. Суда).

2. Итак, для определения "налогоплательщика" необходим закон.
В самом НК налогоплательщик не определен - там норма отсылочная, к "законодательству". Но в других законах не определено, НА КОГО регистрируется ТС!

Далее, смотрим законы "О введении в действие части первой/второй НК РФ".
Если правоотношения регулируются законом, НО ЕГО НЕТ, то до его принятия допустимо применять изданные ранее постановления Правительства или указы Президента.
Иные акты - недопустимы!

3. По вопросам регистрации ТС есть два основных акта: соотв. постановление Правительство и приказ МВД "О порядке регистрации...".
Но!!!
В постановлении Правительства (которое можно применять согласно закону "о введении в действие НК...") сказано, что "при приобретении владелец обязан зарегистрировать..." - но не сказано, НА КОГО (а это и определяет налогоплательщика!)
Простой вопрос: почему, когда муж приезжает регистрировать ТС, ему "автоматом" не регистрируют и на жену? ведь они оба собственники (совместно нажитое имущество). Потому, что в постановлении не указано, НА КОГО. Регистрируют на того, кто в справке-счете (ну, договоре) - а почему там жены нет? (Ну это я так, для наглядности).

А приказ МВД при любом раскладе на акт "законодательства" и не постановление Правительства. И не может применяться.

[Сэр]

Хотел бы внести свои соображения по этому поводу: законодательство в широком смысле это не только федеральные законы, но и законы субъектов Федерации. Транспортный налог к слову определяется как раз законами субъектов Федерации (например, закон г. Москвы, закон Московской обл. и т.д.), например, в Москве ставка транспортного налога в зависимости от лошадиных сил авто одна, в Московской обл. другая и т.д. В этих законах опредяляется кто является налогоплатильщиком, т.е. ничего не законного здесь я не увидел.

[VPORSH]

Из постановления Конст. Суда от 28.11.1999г. № 14_П

"Объект налогообложения является существенным элементом налогового обязательства, что вытекает из Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налог считается установленным лишь при условии, что наряду с другими элементами налогообложения определен объект налогообложения, включающий имущество, прибыль, доходы, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по уплате налога, причем каждый налог имеет самостоятельный объект обложения (статьи 17 и 38). Как существенный элемент налогового обязательства он должен быть установлен именно законом. Данная правовая позиция, основанная на предписаниях статьи 57 Конституции Российской Федерации, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации", сохраняющем свою силу. Следовательно, только закон может определить то имущество, которое является объектом налога на прибыль, и решить вопрос о включении в налогооблагаемую базу фактически полученных доходов, а также имущественных прав (прав требования).

Таким образом, только и непосредственно закон может определить налогоплательщика. Если НК отсылает к лругому акту - тоже только к закону. Именно к "акту ЗАКОНОдательства".

Здесь налоговая ни разу не спорила.

[zont]

Может, и мне подскажете. В том году уплата транспортного налога за мой авто началась с судебного иска по неуплате. То есть налоговая не присылала мне ни уведомления, ни требования, и не пыталась мне их каким-либо способом вручить. И мною это было доказано. В соответствии с НК, обязанность по исчислению налога на транспорт (для физ лица) лежит на налоговой, а обязанность по уплате возникает у меня с момента получения уведомления. Следуя здравой логике, налоговая закон нарушила, уведомление не выслала, и обязанность по уплате у меня не возникла.
Но единственное, что сказал представитель налоговой в суде, это то, что в соответствии со ст. 57 Конституции, все обязаны платить законно установленные налоги. И все, судья вынесла решение в пользу налоговой, налог уплатить, правда от уплаты пени освободила.
Так что, федеральный закон бесполезен? Что значит тогда фраза, что обязанность по уплате возникает после получения уведомления?

[ИринаА]

zont, здравствуйте.

Сообщение от zont

Так что, федеральный закон бесполезен? Что значит тогда фраза, что обязанность по уплате возникает после получения уведомления?

Федеральный закон, в данном случае, конкретизирует нормы прописанные в Конституции РФ, так с момента регистрации авто, у Вас, как у владельца ТС, возникает обязанность платить транспортный налог, когда и в каком размере уведомлять должна Налоговая, при неполучении данного уведомления и пропуска срока уплаты по вине Налоговой освобождает Вас только от уплаты пени которые начислены за просрочку, а не от уплаты самого налога. Федеральный закон Вас освобождает от уплаты транспортного налога только в том случае, если Налоговая будет взыскивать с Вас задолженность по неуплате, возникшей по их вине, более чем за 3 года.

[Лада М.]

zont, у меня ситуация один в один. Правда меня еще и от уплаты госпошлины освободили.

[zont]

Сообщение от ИринаА

zont, здравствуйте.

Федеральный закон, в данном случае, конкретизирует нормы прописанные в Конституции РФ, так с момента регистрации авто, у Вас, как у владельца ТС, возникает обязанность платить транспортный налог, когда и в каком размере уведомлять должна Налоговая, при неполучении данного уведомления и пропуска срока уплаты по вине Налоговой освобождает Вас только от уплаты пени которые начислены за просрочку, а не от уплаты самого налога. Федеральный закон Вас освобождает от уплаты транспортного налога только в том случае, если Налоговая будет взыскивать с Вас задолженность по неуплате, возникшей по их вине, более чем за 3 года.

Есть мнение другого специалиста в области права. С его слов, обязанность неразрывно связана с порядком ее реализации. В данном случае порядок реализации обязанности установлен: с момента получения уведомления. Если порядок реализации нарушен (уведомление не посылали или послали ненадлежащим образом), то обязанность не может быть реализована. Да, налоговая может мне прислать новое уведомление, и в нем указать этот налог, если 3 года не истекли, только это уже отдельная история.
Я пропустил сроки подачи кассационной жалобы, пробую пойти по другому пути. Подал иск о признании незаконным требования налоговой, и решения налоговой взыскивать задолженность через суд в порядке ст. 48 НК РФ.
Аргументы следующие: требование направляется в случае неисполнения обязанности по уплате налога. Обязанность возникает с момента получения уведомления. Нет уведомления - требование незаконно. Решение налоговой основано на единственном документе - незаконном требовании, и звучит как "нарушен срок исполнения обязанности по уплате налога". Так как требование незаконно, а обязанность так и не наступила (уведомления не было), то отсутствует основание для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ.
Если эти документы признают незаконными, то появляются новые обстоятельства, позволяющие обратиться в кассацию. А в кассации... а что просить в кассации? Оставить иск налоговой без рассмотрения или отказать в исковых требованиях?

П.С. А игра стоит свеч, если транспортный налог за год составляет 45 тысяч рублей, а налоговая упорно плюет на налогоплательщиков и рассылает уведомления обычной почтой, и исключения не будет ни в этом году, ни в следующем.

[zont]

Сообщение от Лада М.

zont, у меня ситуация один в один. Правда меня еще и от уплаты госпошлины освободили.

Какой госпошлины, в суд? Иск подавала налоговая, и суд мне госпошлину не присудил платить. Не знаю почему.

[ИринаА]

zont, ну что ж, удачи.

[Лада М.]

Сообщение от zont

Аргументы следующие: требование направляется в случае неисполнения обязанности по уплате налога. Обязанность возникает с момента получения уведомления. Нет уведомления - требование незаконно. Решение налоговой основано на единственном документе - незаконном требовании, и звучит как "нарушен срок исполнения обязанности по уплате налога". Так как требование незаконно, а обязанность так и не наступила (уведомления не было), то отсутствует основание для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ.

Я именно на это давила в кассационной жалобе. Все казалось очень правильным и логичным. Налоговая, потупив глазки, признала, что требования направлялись простыми письмами в связи с недостаточным финансированием. Решение кассационной - отменить решение в части начисления пени и взыскания госпошлины, а налог все равно платить.