[Novoross]

Добрый вечер всем участникам форума!
Сегодня прошло рассмотрение моего АП по ч.4 ст.12.15
Я, конечно, был готов к лишению (права управления) на данном этапе и к откровенно формальному подходу при рассмотрении дела мировым судьей, но то чтоб так ....
Короче (потому что впереди еще много букв), судья с многообещающей фамилией Тупиков, лишил прав.
Завтра начну составлять жалобу. Очень рассчитываю на помощь форума, замечания, советы.
Далее материалы дела.
В протоколе плохо читается описание правонарушения, потому дублирую текст: "п.9.1, 9.7, л/р 1.6 ПДД управляя авто-ем допустил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения при обгоне т.с. пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую тр потоки".

[Novoross]

Мировому судье были переданы объяснение, ходатайство о прекращении и переквалификации.
Ниже Постановление.
Определение по заявленным ходатайствам не выносил.

[Мазда]

Вкратце от себя:
- вы не обратили внимание суда на то, что пересечение разметки 1.1 произошло при возвращении на раннее занимаемую полосу движения, а не при выезде.
- следовательно сведения указанные в протоколе не соответствуют действительности и опровергаются иными материалами дела.
- до 20 ноября возвращение на раннее занимаемую полосу не входит в термин "обгон" в связи с чем неправомерно утверждать, что вами были нарушены требования разметки при ОБГОНЕ...
- ну и т.д....

[Novoross]

Вот один из абзацев объяснения:
"Я не отрицаю тот факт, что при завершении маневра обгона, ВОЗМОЖНО, пересек сплошную линию разметки, но, при этом, я не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее, о чем указал в Протоколе."
И еще:
"Я настаиваю на том, что обгон движущегося впереди меня транспортного средства, начал в строгом соответствии с п. 11 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги, где такой маневр разрешен. А поскольку п. 11.4. предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», я снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение."
Спасибо за участие, третий пункт обязательно использую.

[Novoross]

Пользователя Мазда поблагодарил за дельный совет.
Времени остается не очень много, может быть у кого то есть еще какие-нибудь мысли?

[Sergic5]

у меня было аналогичное дело...я его выйграл!если надо могу скинуть копию и при обжаловании приложите для суда апелляционной инстанции, вызовите инспекторов, пусть дадут пояснения, я с мотивировкой мирового судьи не согласился бы,она обстоятельства даже не стала описывать что вы вернулись и пересекли а не выехали

[Vladimir_IT]

Sergic5,
Будте добры, скиньте пожалуйста.

У меня похожее дело тут есть. Были только в мировом, проиграли.
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=119554

[Novoross]

Добрый день Sergic5!
И я с удовольствием бы ознакомился и если возможно скан самой касс. жалобы.
Заранее благодарен.

[Novoross]

Подготовил жалобу на постановление МС.
Завтра отправляю заказным письмом.
Ниже, так сказать, скелет.
Совсем кратко (читабельно) не получилось.
Прошу высказать замечания.

Жалоба
на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 25 ноября 2010 года по делу № 5-1113/2010-248 я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

С указанным судебным постановлением я не согласен по следующим основаниям:

1. Часть. 4 статьи 12.15 предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предполагает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения. В мотивировочной части постановления мирового судьи отсутствуют ссылки на какой-либо пункт нормативно правового акта, за нарушение которого предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15, что противоречит п.6 ст. 29.10 КоАП РФ и идет в разрез с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. (с изменениями, внесенными в соответствии с ППВС РФ № 23 от 11 ноября 2008 г.)
2. Судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не устранены ряд противоречий и не дана оценка отдельным фактам, которые позволили бы дать объективную оценку обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении № 23 ЖА 10525, а именно:
- инспектором ДПС в Протоколе 23 ЖА 100525 указано, что мое правонарушение выразилось в нарушении п.п. 9.1 и 9.7, а так же линии разметки 1.6.
Законодатель прямо указывает на запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения только в пунктах 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5 ПДД. А пункты 9.1 и 9.7 ПДД являются обобщёнными, и не могут служить специальным нормативно правовым актом, запрещающим выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Так же считаю лишенным всякого смысла, вменяемое мне инспектором ДПС, нарушение линии разметки 1.6;
- из материалов дела следует, что обгон был предпринят мной в строгом соответствии с п. 11 ПДД, на участке дороги, где такой маневр разрешен. До 20 ноября 2010 года возвращение на раннее занимаемую полосу движения не входило в понятие "обгон" - «опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы». Только после вступления в силу постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 № 316, данный абзац изложен в следующей редакции: «Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, сведения (существо правонарушения) изложенные в протоколе 23 ЖА 100525 не соответствуют действительности и опровергаются иными материалами дела. В связи с вышесказанным утверждение, что мной были нарушены требования разметки при ОБГОНЕ, неправомерно.
- судом не дана оценка факта несоответствия информации содержащейся в оригинале протокола об АП и его копии, выданной мне. После ознакомления с материалами дела я обнаружил дополнительную запись в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» оригинала Протокола, сделанную сотрудниками ГИБДД позднее. При этом судом не установлено предусмотрено ли использование данного технического средства табельной положенностью. А в соответствии с пунктом 46 Дорожного регламента ГИБДД «использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается».;
- не устранены противоречия о времени совершения правонарушения, имеющиеся в материалах дела: в протоколе 23 ЖА 100525, в Определении о передаче дела об АП в отношении меня в суд г. Горячий Ключ за подписью командира роты ДПС, и в моем объяснении.
3. В нарушение ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ мировой суд оставил без рассмотрения два ходатайства поданные мной.
4. Возможно дописать про, якобы, имевший место обгон а/м Волга.

Считаю, что все вышеизложенные мной факты свидетельствуют о неполном и необъективном исследовании материалов дела об административном правонарушении, одностороннем обвинительном подходе при вынесении постановления, с нарушением требований ст. ст. 1.6 ч.1, 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Считаю, что указанные в настоящей жалобе нарушения в совокупности с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, очевидной недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, существенными нарушениями в процессе формирования доказательственной базы по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, другими нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, изложенными выше, ставят под сомнение законность вынесенных по делу судебных решений.

В связи с изложенным и в соответствии со статьями 1.5, 24.5 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ

ПРОШУ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 25.11.2010 года в отношении меня прекратить за отсутствием в моих действиях состава правонарушения.
2. Помогите сформулировать просьбу о рассмотрении дела федеральным судом по существу.

Может быть кто то успеет высказаться до подачи жалобы.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Novoross

2. Помогите сформулировать просьбу о рассмотрении дела федеральным судом по существу.

Я обычно пишу так:

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

01 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка №1 Заволжского района города Ярославля было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении моего подзащитного Иванова Ивана Ивановича, которому было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Считаю, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
В связи с вышеизложенным, на основании статей 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1) Проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова И.И., в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.
2) Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Ярославля от 01.09.2010г. по рассматриваемому делу.
3) О времени и месте рассмотрения жалобы прошу известить надлежащим образом меня и моего подзащитного Иванова И.И.

Жалобу не мотивирую, чтобы судья не готовил решение заранее, а проверял дело в полном объёме (так же, как в мировом суде).