[Ольга Туаберт]

Уважамые коллеги!
Поскажите, пожалуйста, какие есть варианты избежать повторной экспертизы? Иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта (ответчик на осмотр приглашался, но не явился), предоставил в суд, ответчик не согласен, будет ходатайствовать о проведении повторной строительно-технической экспертизы. Я на стороне Истца. Есть идея сообщить суду, что восстановительный ремонт произведен, но не уверена, что тогда суд не назначит экспертизу уже проведенного ремонта.
Интересует практика судов общей юрисдикции в СПб.
И второй вопрос. Можете ли помочь с вопросами эксперту?
Спасибо.

[1Vladimir]

почему не хотите чтобы суд назначил оценочную экспертизу?
за экспертизу будет платить, тот кто просит.
в основном выясняются причины залива - указанные в акте. оценка второй вопрос, если конечно стоимость существенно не завышена.

[Ольга Туаберт]

Владимир, спасибо, что откликнулись.
Ответчик будет просить именно об оценочной экспертизе стоимости ремонта; причины залива, указанные в акте, он не оспаривает, и готов оплатить экспертизу.
Истцы и я категорически против повторной эксперитизы, во-первых, потому что оценка завышена, во-вторых, прошло несколько месяцев и часть обоев подсохла, а часть истцы сами подклеили.
Меня интересует ответ на вопрос: если сказать в суд.заседании, что ремонт уже выполнен, какие будут дальнейшие действия судьи, может ли она назначить экспертизу уже проведенного ремонта?
И еще какие мы может выдвинуть весомые возражения против ходатайства о повторной экспертизе, кроме того, что ответчик извещался о проведении осмотра, извещение получил лично, но на осмотр не явился.
И второй вопрос: Коллеги, может ли кто-нибудь помочь с вопросами эксперту.

[1Vladimir]

"если сказать в суд.заседании, что ремонт уже выполнен" - тогда возможно проведут оценку по документам.

[Ольга Туаберт]

Спасибо за совет.