[Лада М.]

Гражданин А купил авто по ДКП. Продавец выдал ДКП, договор комиссии с гражданином Б, ПТС. В ПТС последний владелец - Б. А зарегистрировал авто в ГИБДД на себя. Через полгода получает повестку в суд. Предъявлен иск Б к В о выплате стоимости авто по ДКП. Б предоставил нотариальный ДКП с В о продаже в рассрочку. Машину отдал, деньги не получил. В суде выяснилось, что подпись Б в договоре комиссии подделана. Претензий к А Б не имеет. Он хочет получить деньги с В, который по всей видимости, перепродал машину. В в суд не является, на звонки не отвечает, по адресу не проживает. Что делать А? Судья намекнул, что сделка может быть признана недействительной или ничтожной. Есть ли шанс отстоять машину?

[rybin_av]

Сообщение от Лада М.

Гражданин А купил авто по ДКП. Продавец выдал ДКП, договор комиссии с гражданином Б, ПТС. В ПТС последний владелец - Б. А зарегистрировал авто в ГИБДД на себя. Через полгода получает повестку в суд. Предъявлен иск Б к В о выплате стоимости авто по ДКП. Б предоставил нотариальный ДКП с В о продаже в рассрочку. Машину отдал, деньги не получил. В суде выяснилось, что подпись Б в договоре комиссии подделана. Претензий к А Б не имеет. Он хочет получить деньги с В, который по всей видимости, перепродал машину. В в суд не является, на звонки не отвечает, по адресу не проживает. Что делать А? Судья намекнул, что сделка может быть признана недействительной или ничтожной. Есть ли шанс отстоять машину?

Не просто есть шанс, а есть железный шанс отстоять т.с. в собственности у добросовестного приобретателя. Читаем выдержки из известного постановления КС РФ №6-П от 21 апреля 2003 года:

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.

[Лада М.]

rybin_av, Вы не представляете, как я надеялась на Ваш ответ. Как всегда, все понятно и убедительно .

[Лада М.]

Сегодня состоялся суд. Иск Б. удовлетворили. На это заседание пришел представитель фирмы, у которой А. купил машину. Оказывается, они машинами вообще не торгуют, печать фальшивая. Представитель заикнулся про экспертизу подлинности печати, но очень не настаивал. Судья сам с собой поговорил на тему причастности сотрудников ГИБДД к оформлению левых машин. Решение огласил - взыскать с В. в пользу Б. деньги по договору. И все. Мы уже можем успокоиться и не переживать?

[rybin_av]

Сообщение от Лада М.

Сегодня состоялся суд. Иск Б. удовлетворили. На это заседание пришел представитель фирмы, у которой А. купил машину. Оказывается, они машинами вообще не торгуют, печать фальшивая. Представитель заикнулся про экспертизу подлинности печати, но очень не настаивал. Судья сам с собой поговорил на тему причастности сотрудников ГИБДД к оформлению левых машин. Решение огласил - взыскать с В. в пользу Б. деньги по договору. И все. Мы уже можем успокоиться и не переживать?

Попереживайте еще 10 дней, а после кассации сможете расслабиться.

[Лада М.]

Сообщение от rybin_av

Попереживайте еще 10 дней, а после кассации сможете расслабиться.

Хорошо. А то я уж напридумывала себе, что сейчас дело возбудят, авто как вещдок изымут. Я так понимаю, что раз судья ничего такого не определил, значит никто ничего проверять не будет?