[Педалькин]

Транспортно-экспедиторская компания (Компания) чисто дружески исполняло для клиента (Клиента) ряд внедоговорных обязательств (для упрощения делового оборота, да и вообще, чтоб удержать Клиента). Но вот, в результате ненадлежащего исполнения этих внедоговорных обязательств, произошел косяк, результатом которого на Клиента его поставщиком был выставлен счет на круглую сумму, который Клиент перевыставил Компании. В своем письме Клиент не стесняясь сослался на ст. 410 ГК, сообщив, что часть средств, подлежащих уплате Компании, пойдут в зачет.

Может ли в таком случае Компания, руководствуясь ст 359 ГК, не выдавать груз Клиенту по будущей партии, обосновывая тем, что не получил в установленный 5тидневный срок денежные средства за предыдущую партию?

[rybin_av]

Сообщение от Педалькин

Транспортно-экспедиторская компания (Компания) чисто дружески исполняло для клиента (Клиента) ряд внедоговорных обязательств (для упрощения делового оборота, да и вообще, чтоб удержать Клиента).

Требуются подробности об этих внедоговорных обязательствах.
Насколько я понимаю, ТЭК осуществляла некие фактические действия в пользу Кл., а Кл. осуществлял в пользу ТЭК выплаты за эти действия.
Т.е. мы имеем дело с договорным правоотношением, не имеющем должного оформления.
Здесь важно разобраться, имеем ли мы дело с нарушением письменной формы договора, влекущей его незаключенность (недействительность), или мы имеем дело с нарушением письменной формы договора, не влекущей его незаключенность (недействительность), но влекущей последствия п. 1 ст. 162 ГК РФ. Дифференциировать эти две ситуации важно для того, чтоб понимать, с чем имеем дело - с действительной сделкой, в которой нельзя ссылаться на свидетелей, или с недействительной сделкой, и как последствие этой недействительности - с серией встречных неосновательных обогащений.

Сообщение от Педалькин

Но вот, в результате ненадлежащего исполнения этих внедоговорных обязательств, произошел косяк, результатом которого на Клиента его поставщиком был выставлен счет на круглую сумму,

Если это недействительная сделка, то никакого ненадлежащего исполнения по ней быть не может.
Если мы имеем дело с действительной сделкой, влекущей последствия п. 1 ст. 162 ГК РФ, то ненадлежащее исполнение могло иметь место. Однако его сущность надо выяснять.
Или имеется ввиду, что между Кл. и По. была заключена действительная сделка? Но тогда какое отношений к ней имеет ТЭК?

Сообщение от Педалькин

который Клиент перевыставил Компании. В своем письме Клиент не стесняясь сослался на ст. 410 ГК, сообщив, что часть средств, подлежащих уплате Компании, пойдут в зачет.

Если сделка недействительная, то ни о каком зачете не может идти речи. Но в принципе возможно "подбить баланс" встречных неосновательных обогащений.
Если сделка действительная, то зачет в принципе возможен. Но в таком случае опять же подлежит выяснению его сущность (т.е. насколько однородны встречные требования; существуют ли эти встречные требования в принципе).

Сообщение от Педалькин

Может ли в таком случае Компания, руководствуясь ст 359 ГК, не выдавать груз Клиенту по будущей партии, обосновывая тем, что не получил в установленный 5тидневный срок денежные средства за предыдущую партию?

Если проследить приведенную выше логику до конца, то ответы напрашиваются сами собой

[Педалькин]

rybin_av, я Вам в личку написал