[Мрия]

Купила стиральную машину по частному объявлению о продаже восстановленной технике (предоставлены телефоны фирмы по ремонту стиральных машин) в помещении этой фирмы (большой капитальный гараж гараж с табличкой с названием фирмы на двери). Человек, показывающий функционирование этой машины представился директором данной фирмы и объяснил, что машину отказались забрать из ремонта и ему жалко разбирать работающую технику на запчасти (что потверждено свительскими показаниями). Поскольку дело было перед закрытием и часть сотрудников уже успела уйти, то, прикрываясь, отсутствием кассира, вместо чека была выдана личная расписка данного директора о получении денег и там была приписка о гарантии на тот узел стиральной машинки, который был восстановлен. На следующий день при попытке начать стирать выяснилось, что она выходить на полную мощность отжима спустя 3-5 минут после его начала (при демонстрации отжим включался только на 1 мин.) и машина начинает скакать по ванной, что приводит к тому, что белье оказываеться практически не отжатым и долго сохнет, а так же появляеться большая вероятность повреждения стен, самой ванной и машинки. После сообщения о таком явлении директору фирмы, он готов был приехать и посмотреть машинку за отдельную плату. Я нашла возможность пригласить стороннего мастера за сумму в 3 раза меньшую, чем мне было предложено. Заключение - машина требует стационарного ремонта. Была составлена претензия к фирме, отдавать которую пришлось со свидетелями, поскольку заверить ее получение на фирме отказались. Ответа, кроме матерного, не последовало. Обратилась в суд с иском по защите прав потребителя. Дело тянулось чуть меньше 3-х лет, за это время состоялось 3 полноценных заседаний на которых ответчик утверждал, что это его личная машинка и продавал он ее лично, о чем и составлена расписка.
Фирма по сведениям из налоговой не занимаеться продажей стиральных машин. Паспорт от этой машинки на момент покупки не был найден и была договоренность, что я небольшую сумму доплачиваю после отдачи паспорта. На суде директор заявил, что паспорт хранился в помещении фирмы и возможно был утерян сотрудниками - найти его он не в состоянии. Так же помещение принадлежит ему и он часть его сдает фирме, в которой являеться директором. Судья настояла, чтобы я привезла машинку ему в фирму (о чем у меня теперь на руках фирменный бланк), чтобы они попытались починить машину бесплатно. После привоза машины он придрался к тому, что был утерен верх крышки регуляции температуры от машины и на холостом ходу (без подключения воды) она не прыгала и отказался что-либо с ней делать.
В результате судья принимает решение отказать мне в иске на основании того, что в моем случае нельзя применять закон о защите прав потребителей, т.к. продажа происходила личным образом (чек не пробивался).
Я не знаю, что делать - имеет ли смысл подавать аппеляцию - может я не права?
Так же надо ли забирать эту машину, поскольку мне пригрозили, что если я не заберу ее в течение 5 ти дней после судебного заседания, то с меня потребуют плату за ее хранение.

[Кэт]

Я не знаю, что делать - имеет ли смысл подавать аппеляцию - может я не права?

Конечно подавайте. Пытайтесь обязательно.

[Мрия]

Т.е. утверждение судьи о неправильности обращения к закону о защите прав потребителей неправомочно?
На какие нормы законов можно ссылаться в апеляции?

[jurexp]

Да все те же, которые Вы, вероятно использовали при подаче искового заявления. Вы обращались к юридическому лицу, а отсутствие чека не является основанием к отказу. Это уже прерогатива налоговой инспекции и полиции. Нужно бороться! Удачи Вам! А судью, который проводит заседания раз в год нужно наказывать.

[Мрия]

Так мне доказывают, что раз чека не выбивали, а написали лишь расписку, то соответственно это личная покупка, а не в фирме, тем более, что гараж принадлежит директору фирмы.
Там был еще выдвинут тот аргумент, что машина не была подготовлена к продаже (она была грязной) и отсутствовал ценник. Но мне было плевать на внешний вид машины - если бы она работала, я бы ее не пыталась вернуть, и я, понимая, что покупаю машину не в магазине, а в фирме по ремонту техники и не требовала предпродажного вида.

[Кэт]

Мрия, по закону отсутствие чека не может чинить каких-либо препятствий в удовлетворении Ваших законных требований.

[Мрия]

Сообщение от Кэт

Мрия, по закону отсутствие чека не может чинить каких-либо препятствий в удовлетворении Ваших законных требований.

Отсутствие чека, по мнению судьи, не важно в случае, если он был, но утерян. В моем же случае - чека не было, фирма продажей техники не занимаеться, директор утверждает, что продавал свою личную машинку. А то, что он делал это в помещении фирмы, так оно являеться и его личным гаражом, поэтому претензии, по мнению судьи, я могу предъявлять только личным образом, а не к фирме. Т.е. то, что меня ввели в заблуждения почему-то для судьи оказалось не существенным.

[Мрия]

Получила решение суда:
"В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не предоставлено суду доказательств, потверждающих тот факт, что стиральную машинку она приобрела в фирме и суд таковыми доказательствами не обладает.
Ссылка истицы на то, что продавец являеться директором фирмы не может быть принята судом как доказательство заключения договора купли-продажи между ней и фирмой. Так же судом не может быть принят довод истицы о том, что стиральную машинку она приобрела в помещении фирмы в качестве доказательства договора купли-продажи с фирмой.
Кроме того, как видно из материалов дела, видом деятельности фирмы являеться оказание услуг населению в виде ремонта автомобилей и бытовой техники, что потверждено выпиской из Единого реестра, а так же сведениями из налоговой.
Таким образом, учитывая, что истицей не предоставлено доказательств, потверждающих факт заключения договора купли продажи между ней и ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья решил: в иске о защите прав потребителей отказать."
Обратилась к местным адвокатам - они говорят, что аппеляцию написать нельзя, так как зацепиться не за что - судья абсолютно права.

[jurexp]

А есть возможность найти это частное объявление?

[Мрия]

Сообщение от jurexp

А есть возможность найти это частное объявление?

Объявление фигурирует в суде. Дано в частных объявлениях в местной газете. О том, что телефоны даны фирмы, судья в известность поставлена. О том, что термин востановленная , а не отремонтированная машина обычно используеться при продаже от фирмы судья пропустила мимо ушей. Еще мне попеняла, что раз на машине не было ценника, то следовательно покупала я ее не в фирме.