[alibi35]

Добрый день уважаемые коллеги!

Вводная.
Потерпевшая обращается в ОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Б. за умышленное причинение материального ущерба. В ходе дознания вынесено постановление о приостановлении в связи с неустановлением лица совершившего преступление. Прокурор жалобу потерпевшей на постановление оставил без удовлетворения. Постановление в дальнейшем не отменено и не изменено даже частично.
Потерпевшая обращается в порядке гр. судопроизводства с исковыми требованиями к Б. о взыскании суммы материального ущерба. В судебном заседании исследуются материалы уголовного дела и допрашиваются те же свидетели. СУД ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ (!!!) ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ....... Окончательный текст решения еще не изготовлен....
Подскажите, есть ли у кого судебная практика по данной проблеме или дельный совет???
Благодарен заранее.

[Сыщик]

Сообщение от alibi35

СУД ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ (!!!) ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ.......

А почему бы нет? Гражданский процесс сам по себе. Если был бы вступивший в законную силу приговор по уголовному делу - это меняло бы ситуацию, а так суд основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

[alibi35]

Согласен. Но, при допросе тех же свидетелей, постановление о приостановлении разве не имеет большей доказательственной силы???

[Сыщик]

Сообщение от alibi35

Согласен. Но, при допросе тех же свидетелей, постановление о приостановлении разве не имеет большей доказательственной силы???

Нет, конечно. С чего бы?

Во-первых,

Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Во, вторых,

Статья 67. Оценка доказательств
...2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
...4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так что если даже признать постановление следователя доказательством по данному делу (что для меня, например, само по себе не бесспорно), то оно всего лишь становится документом, подлежащим оценке наряду с прочими доказательствами. С моей точки зрения, указанное постановление само по себе вообще ничего не доказывает, разве что имеет ориентирующее значение, поскольку по его содержанию может быть определен круг доказательств, подлежащих непосредственному исследованию судом (если, конечно, они раскрыты в тексте постановления, в чем я не уверен). О том, что такое преюдиция в гражданском процессе, я стесняюсь даже напоминать, это ст. 61 ГПК РФ...

[alibi35]

Спасибо за краткий курс познания ГПК)

1. Изначально был вопрос о наличии судебной практики, а не цитировании норм Кодекса...

2. Преюдиция приговора известна, именно по этой причине и ставился вопрос о возможном применении аналогии в отношении постановления следователя.

3. В ходе судебного слушания допрошено 2 свидетеля со стороны истца и 3 свидетеля со стороны ответчика (именно они и являлись свидетелями в уголовном деле). Дали абсолютно аналогичные показания (естетсвенно прямо противоположные одни другим). Имеются материалы дела с выводами экспертов в пользу ответчика. Имеется постановление следователя.

ВОПРОС: внутреннее убеждение судьи???

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от alibi35

внутреннее убеждение судьи???

при оценке доказательств прямо предумотрено ГПК

[alibi35]

Я так и подозреваю.....

[Сыщик]

Сообщение от alibi35

2. Преюдиция приговора известна, именно по этой причине и ставился вопрос о возможном применении аналогии в отношении постановления следователя.

Простите, пожалуйста, я совершенно забыл, что сегодня 1 апреля - день шуток и розыгрышей. Грешным делом, подумал, что Вы это серьезно...