[vovaon]

Из уголовного дела (мошеннические действия руководителей ЗАО Б-строй ч.4 ст.159) выделены материалы на основании которых возбужде- но у/д по ч.1 ст.195 в отношении ген. дирекора Б-строя. Через год следователь прекращает дело п.2 ч.1 ст.24 УПК, при этом ознакомиться и снять копии с выделенных материалов потерпевшим по первому у/д- ст.159 не разрешают, говорят что по ст.195 они потерпевшими не являются. Да, ген. директора по ст.159 так и не обвинили т.к. всё на себя взял коммерческий директор- молодой чел. который в кресло ком. директора сел как только заочно окончил педагогический институт.
Вопросов несколько: как можно ознакомиться с выделенными материа-
лами; действительно ли потерпевшие дольщики Б-строя не являются потерпевшими по ст.195 и в связи с этим законно ли прекращение у/д.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Если Вы считатете отказ неправомерным - требуйте его в письменной форме и обжалуйте в прокуратуру/суд.

[vovaon]

Да это ясно, суть в том что потерпевшие дольщики ДУ, а ген. директор, подписавший договора ДУ, создал новое ООО и вывел туда все активы бывшего ЗАО которое затем просто бросил.Тоесть дольщики же кредиторы, так почему же их не признают потерпевшими по ст.195?

[vovaon]

Прокурору обжаловали, отказ основан именно на том, что пртерпевшим по ст.195 не прзнан, а так же зам. прокурора считает что УД по ст.195 не имеет прямого отношения к мошенничеству(основному делу) и ссылается на ст.161 УПК

[Лариса Пимонова]

Сообщение от vovaon

ген. директора по ст.159 так и не обвинили т.к. всё на себя взял коммерческий директор- молодой чел.

vovaon, а сумма мошенничества большая? Или просто так коммерческий директор подставился?

Возможно, зам. прокурора по этой же причине:

Сообщение от vovaon

ссылается на ст.161 УПК

[QUOTE]

Статья 161 УПК

данные предварительного расследования не подлежат разглашению

vovaon, выкладывайте сканы ответов.

[vovaon]

[QUOTE=Лариса Пимонова;703389]vovaon, а сумма мошенничества большая? Или просто так коммерческий директор подставился?

Возможно, зам. прокурора по этой же причине:

vovaon, выкладывайте сканы ответов.

Лариса Пимонова, сканов пока выложить не могу, только в понедельник.

Сообщение от Лариса Пимонова

а сумма мошенничества большая? Или просто так коммерческий директор подставился?

Сумма 59 млн.руб. насколько мне известно, но это цветочки. Б-строй это крупнейшая строительная компания в Барнауле, 70% города построено им.

[vovaon]

[QUOTE=vovaon;703425]

Сообщение от Лариса Пимонова

vovaon, а сумма мошенничества большая? Или просто так коммерческий директор подставился?

Возможно, зам. прокурора по этой же причине:

[CENTER][LEFT]
Лариса Пимонова, сканов пока выложить не могу, только в понедельник.

Сумма 59 млн.руб. насколько мне известно, но это цветочки. Б-строй это крупнейшая строительная компания в Барнауле, 70% города построено им.

Сообщение от vovaon

Б-строй это крупнейшая строительная компания в Барнауле, 70% города построено им.

Была самая крупная, но сприходом этого ген. директора у неё начались проблемы и в 2000году её благополучно обанкротили.После банкротства внешний управляющий свалил в канаду, но всётаки через пару лет приехал в россию по каким то делам, его растреляли по дороге из новосибирска в барнаул

[vovaon]

Но вернёмся к нашей теме. Являются ли потерпевшие дольщики признаные потерпевшими по мошенничеству потерпевшими по УД- неправомерные действия при банкротстве и кто тогда был потерпевшим если не потерпевшие дольщики-кредиторы?

[Лариса Пимонова]

Сообщение от vovaon

кто тогда был потерпевшим, если не потерпевшие дольщики-кредиторы?

vovaon, хороший вопрос

[Vesh-a-Too]

По ст.195 потерпевшими могут быть кредиторы. Но признак кредитора - это не всегда только наличие задолженности. Так, например, называть кредитором лицо, у которого спёрли сотовый телефон - нонсенс, ибо данное лицо данный телефон жулику не КРЕДИТОВАЛО.
Кроме того, потерпевшими по 195 могут быть не все кредиторы, а только те, которым бы в ходе процедуры банкротства что-то причиталось. То есть, включенные в реестр кредиторов, либо имеющие безусловные права на такое включение.
Не знаю подробностей дел, но могу предположить, что сначала имело место мошенничество (завладение денежными средствами вкладчиков путем обмана). А уже в дальнейшем, при наличии признаков банкротства, жулики умыкнули из фирмы денежки...
В таком случае, безусловно, вкладчики будут потерпевшими по обоим делам...