[Андрей Ильин]

РЕШЕНИЕ АС

Ненормативный правовой акт - это односторонний правовой акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти и содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, влекущий за собой юридические последствия.

Документы, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц.

Само по себе экспертное заключение не содержит властного предписания, влекущего установление, изменение, прекращение прав и обязанностей предпринимателя Ильина А.В., таким образом, оспариваемое экспертное заключение от 24.02.2011 № 20-ЭЗ/326исх. не обладает вышеуказанными признаками и не является ненормативным актом в смысле, придаваемом ст.197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являются ошибочными, основаны на неверном толковании, в связи с чем судом во внимание не принимаются.
http://kad.arbitr.ru/?id=884ce37a-04...3-174d14552d60

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ФГУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ"
АККРЕДИТОВАННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

...представленный на экспертизу образец не соответствует “Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)”...

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА
Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя:

Оспариваемым актом установлено, что проданный нами товар не соответствует требованиям санитарных правил и может причинить вред здоровью.

Согласно п.5 ст.7 з-на N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если установлено, что товар может причинить вред здоровью, то продавец обязан незамедлительно приостановить реализацию товара, а в необходимых случаях принять меры по отзыву товара от потребителя. Кроме того, согласно п.3 ст.13 з-на N 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», мы обязаны изъять из оборота продукцию в случае установления ее несоответствия требованиям санитарных правил.

Во исполнение оспариваемого акта нами выполнены предусмотренные законами обязанности, а именно:

1) В целях отзыва товара от потребителей пересмотрена претензия, в которой ранее 05.01.11 было отказано, и 3 марта 2011 года нами уплачены деньги 666 рублей потребителю Ворошилиной. Взамен мы получили бывший в употреблении товар, поэтому понесли прямой убыток (доказывается актом списания товара).

2) Имеющиеся на складе 2 штуки часов Q&Q арт.8590 не выставляются на витрину магазина и до сих пор хранятся на складе, что нарушает наши законные интересы в ведении предпринимательской деятельности (доказывается выпиской из складской ведомости).

Вывод: Оспариваемым актом в совокупности с законодательством РФ на заявителя возложены обязанности, во исполнение которых истец уплатил денежную сумму (факт нарушения права собственности), и истец изъял товар из продажи (длящееся нарушение законных интересов).

Ну и что писать в апелляцию???
Требовать оценки доказательств (акта списания, складской ведомости)?
Объяснять, что ошибочно толкование суда (выделенное красным)?

[devorik]

Почему вы оспариваете экспертное заключение? Судья прав, говоря, что данный документ не влечет правовых последствий. Это лишь мнение эксперта, а именно: ФГУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ.
Вам же необходимо оспаривать Постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, которая, как я понимаю, на основании данного экспертного заключения выписала вам предписание об устранении нарушений.

[Андрей Ильин]

Почему вы оспариваете экспертное заключение?

Потому что оно нарушает ПиЗИ заявителя, перечисленные в цитате из заявления. В деле имеются два документа, доказывающих факты нарушения, но суд вообще не оценивал доказательства.

Поиском в К+ нашел штук тридцать вхождений фразы «односторонний правовой акт индивидуального характера» в судебных актах АСов, ААСов и ФАСов. Прям хоть статью пиши... Ведь какой-то умник-комментатор взял и сформулировал определение ненормативного правового акта, и суды тут же взяли на вооружение. И оно бы никому не вредило, если бы не следующая фраза, повторяю:
**«Документы, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий»
Значит, например, моё водительское удостоверение не влечет правовых последствий?

Ошибка суда в том, что он руководствовался вовсе не п.1 ст.198 АПК, а противоречащей закону расхожей фразой из арбитражной практики.

Вам же необходимо...

Спасибо за совет. Жаль, что он не пригодится.