![]() |
#1 |
Пользователь
Регистрация: 20.07.2011
Адрес: Россия / Нижегородская (Горьковская)
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Ситуация.
ООО 2 участника - 50на50. В уставе содержится запрет на выход из общества и продажу долей третьим лицам. директор - не участник, контролируется ненашим участником (далее - враг) Наш участник намерен разорвать отношения с партнером. Для этого направляет врагу предложение(извещение) купить принадлежащую нашему участнику долю с тем расчетом, что после отказа врага потребует принудительного выкупа доли обществом с выплатой действительной стоимости в порядке ч.2.ст. 23 Закона об ООО. В предложении указано все - срок для заключения сделки, цена, место и время предполагаемого заключения договора, а также, что отсутствие ответа является отказом. Доказательства получения врагом предложения есть. В указанные сроки враг никак на предложение не реагирует. Нет ни акцепта, ни отказа. ст. 23 закона об ООО, ч.2 В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли. Статья 438. Акцепт 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Нам очень строго необходимо однозначно, со ссылкой на закон или его разъяснение ВАСом убедить судью, что если враг молчит - значит он отказался и должна действовать ч.2 ст.23. Есть опасение, что судья может потребовать подтверждения деятельного отказа (как бы не нотариального по аналогии со ст.21). попытка найти практику не увенчалась Ответы типа - "все ж очевидно, а вы бараны!" нам мало помогут. Заранее благодарю |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях