[lvdngrslvngklls]

Добрый день.
В моей квартире произошло затопление. Акт обследования был составлен через 3 дня комиссионно с участием специалистов "Жилкомсервиса", без присутствия ответчика (жителя квартиры сверху), причиной затопления явился лопнувший штуцер на гибком шланге на смывной бачок. Ответчик полагает, что данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он был составлен не в момент аварии.
Отсюда вопрос: действительно ли это так? Дело в том, что я повторно провел экспертизу, и причина установлена та же. Следовательно, день тут роли не играет.
Направлял претензию с указанием срока оплаты расходов по восстановительному ремонту, однако никакой реакции. В связи с этим пришлось обратиться к оценщикам для определения суммы причиненного материального ущерба в результате затопления, но и в данной ситуации ответчик считает, что так как осмотр производился без надлежащего уведомления сторон, чьи права и интересы могут быть затронуты данным заключением, данное экспертное заключение не должно быть принято в качестве надлежащего доказательства. Так ли это?
Ответчик свою вину не признает, указывая на то, что "Жилкомсервис" должен нести ответственность. Согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание жилищного фонда включает работа по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме. Так, на момент причинения вреда, обязательства по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования общего назначения и аварийное обслуживание дома осуществлялись на основании договора, заключенного между жильцами дома и "Жилкомсервиса". Вопрос: следует ли привлечь в качестве соответчика "Жилкомсервис" либо можно урегулировать спор с ответчиком мирно?