[_Николай_]

Хотелось бы узнать мнение юристов, относительно перспективы взыскания долга по такой расписке:

Цитата:
Я Иванов Иван Иванович 01.01.1960 года рождения, проживающий по адресу: г.Москва, ул.Ленина, д.1, кв.1, обязуюсь выплатить денежный долг перед ООО "Рога и Копыта" в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, образовавшейся на сегодняшний день в результате моей совместной коммерческой деятельности с ООО "Рога и Копыта".
Денежный долг обязуюсь вернуть до 01 октября 2011 года.

01 августа 2011 года
Подпись, расшифровка.
В какой суд необходимо обращаться ООО для взыскания долга, с учётом оговорки, что задолженность возникла из "совместной коммерческой деятельности"? Должник не имеет статуса ИП. Достаточно ли только расписки? С какими проблемами можно столкнуться тут???

[Даниил123]

Иск к физ. лицу,значит подавать в СОЮ. Расписки достаточно. Суд в целях всестороннего рассмотрения спора может спросить о какой такой совместной коммерческой деятельности идет речь. Лучше заранее подготовить документы по этому поводу. Я думаю подпись данного лица осталась на каких нибудь документах по реализации товара или услуг...?

[petrowast]

Сообщение от Даниил123

Суд в целях всестороннего рассмотрения спора может спросить о какой такой совместной коммерческой деятельности идет речь.

Такая расписка может свидетельствовать только о том, что в результате какой-то совместной деятельности у физика образовалась задолженность и он её признает. Получив такую расписку без иных документов, которые послужили основанием к возникновению задолженности, судья, вероятно, оставит такое исковое без движения и потребует представить документы на которых истец основывает свои требования.

[rybin_av]

Сообщение от petrowast

Получив такую расписку без иных документов, которые послужили основанием к возникновению задолженности, судья, вероятно, оставит такое исковое без движения и потребует представить документы на которых истец основывает свои требования.

Такой судья будет не прав.
По поводу предоставления доказательств, подтверждающих исковые требования, как условия принятия иска к рассмотрению, читаем Обзор суд. практики за 2-ой кв. 2009 г. ВС РФ:
3. Право на доступ к правосудию включает в себя не только
право возбудить иск в порядке гражданского судопроизводства, но и
право на получение разрешения спора в суде.
Заявитель обратился в суд с иском к организации о признании
права на имущество. Определением районного суда от 11 июня 2008 г.
исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок
до 20 июня 2008 г. для исправления указанных в определении
недостатков поданного заявления.
Определением районного суда от 30 июня 2008 г. исковое
заявление возвращено заявителю, поскольку определение от 11 июня
2008 г. не было исполнено в полном объеме в установленный срок.
Определением суда кассационной инстанции от 7 августа 2008 г.
определение районного суда от 30 июня 2008 г. оставлено без
изменения.
Определением судьи от 25 декабря 2008 г. заявителю отказано в
передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной
инстанции.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы
надзорной жалобы заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные
постановления, указав следующее.
Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил истцу:
уплатить государственную пошлину, уточнить исковые требования,
приложить документы, подтверждающие право на получение спорного имущества, представить соответствующую техническую документацию.
В связи с тем, что исковые требования заявителем были
уточнены не полностью (не представлена техническая документация на
спорное имущество), суд определением от 30 июня 2008 г. на
основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил ему заявление.
Однако при этом суд не учел то обстоятельство, что в своем
заявлении от 19 июня 2008 г., которое имеется в представленных
материалах, истец указывал на отсутствие у него возможности
представить техническую документацию на спорное имущество.
Согласно, ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному
разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по
существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо,
представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2
ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их
представителей истребует от организаций или граждан доказательства,
которые стороны или их представители не могут получить
самостоятельно (п. 9 ч. 1).
Следовательно, непредставление истцом части документов не
может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения.
Суд, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не
учел, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению
осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из
способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ,
принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом
заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы
относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке
подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с
правилами главы 14 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
По изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные
постановления были отменены, материал направлен в суд первой
инстанции на новое рассмотрение.
Определение по делу N 41-В09-17