[msv43]

Здравствуйте! Арендую земельный участок у Муниципального Образования на котором находится капитальное строение(право собственности зарегистрировано в ЕГРП), временное строение (ангар) и некоторое оборудование, установленное в контейнерах. В феврале 2011 г. продал капитальное строение и право собственности на него перешло к покупателю. Теперь МО заставляет меня расторгнуть договор аренды земельного участка по причине перехода права собственности на капитальное строение. Но у меня же на этом участке есть еще строения и я не хочу расторгать этот договор. Правомерно ли их требование??? Спасибо!

[rybin_av]

Сообщение от msv43

Теперь МО заставляет меня расторгнуть договор аренды земельного участка по причине перехода права собственности на капитальное строение. Но у меня же на этом участке есть еще строения и я не хочу расторгать этот договор. Правомерно ли их требование??? Спасибо!

Не правомерно.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ:

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

в силу абз. 1 п. 3 ст. 36 ЗК РФ:

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Т.о. в Вашем случае договор аренды не подлежит расторжению, а ввиду того, что собственников сооружений на неделимом з.у. стало несколько, то на стороне арендатора возникает множественность лиц, с которыми у арендодателя продолжает существовать правовая связь в силу уже заключенного арендного договора. Просто раньше арендатор был единым лицом, а теперь арендатор стал коллективным лицом, что и должно быть отражено в договоре в любой форме, например, доп. соглашением.
Еще один вариант - если з.у. делимый, то под отчужденный Вами объект с Вашего согласия м.б. нарезан (выделен) новый з.у..

[msv43]

Спасибо! Т.е. направление моих действий следующее: Иду в администрацию М.О. и говорю (пишу заявление) что на основании пп. таких-то ЗК РФ я хочу разделить участок. Предоставляю им документы на ангар (договор купли-продажи, договор о строительстве)ибо он не зарегистрирован в ЕГРП и они не имею права мне отказать?

[rybin_av]

Сообщение от msv43

Спасибо! Т.е. направление моих действий следующее: Иду в администрацию М.О. и говорю (пишу заявление) что на основании пп. таких-то ЗК РФ я хочу разделить участок. Предоставляю им документы на ангар (договор купли-продажи, договор о строительстве)ибо он не зарегистрирован в ЕГРП и они не имею права мне отказать?

Отказать могут, сославшись на то, что з.у. является неделимым (в силу вполне реальных (например, ПЗЗ и градостроительный регламент не позволяет соблюсти предельно разрешенные размеры вновь образованных з.у.) или самых фантастических причин). Но в этом случае договор не прекращается, а лишь корректируется, т.е. в него вносится изменение о составе лиц на стороне арендатора.

[msv43]

И если всё таки настаивают на расторжении, то в суд?

[rybin_av]

Сообщение от msv43

И если всё таки настаивают на расторжении, то в суд?

Конечно в суд. Только не понятно, каким образом м.о. собирается расторгать этот договор.
Заставить Вас расторгнуть договор мун. обр. не может, если Вы не согласны с этим. Расторгнуть договор в одностороннем порядке м.о. может по суду лишь при условии, что это предусмотрено самим договором или в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ. Но в данном случае поводов для такого варианта нет.
Просто в м.о. надо объяснить, что им следует почитать ЗК РФ.

[msv43]

Спасибо большое!!! Попробую объяснить :-)))

[ИвановНиколай]

Сообщение от rybin_av

Отказать могут, сославшись на то, что з.у. является неделимым (в силу вполне реальных (например, ПЗЗ и градостроительный регламент не позволяет соблюсти предельно разрешенные размеры вновь образованных з.у.) или самых фантастических причин).

В подобной ситуации столкнулись с проблемой подъезда к вновь образуемым участкам, т.е. у каждого участка должен быть свой отдельный подъезд.

[rybin_av]

Сообщение от ИвановНиколай

В подобной ситуации столкнулись с проблемой подъезда к вновь образуемым участкам, т.е. у каждого участка должен быть свой отдельный подъезд.

Если это обусловлено, например, пожарным регламентом, то такое требование может быть правомерным.

[msv43]

Есть два подъезда к участку, так что это ("я так думаю" ) не помеха.