[вессон]

Господа юристы, я не очень силен в нюансах сложного языка юстиции, поэтому прошу вас помочь уточнить смысл нижеследующей цитаты из Представления прокурора, направленного в кассационный суд второй инстанции. Пожалуйста, объясните, что из этих слов поняли вы:

«…в описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая вопрос о назначении наказания, признает чистосердечные признания подсудимых как явки с повинной, однако при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указаний на применение требования ст.62УК РФ, в приговоре не имеется. Кроме того, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ явкой с повинной признается сообщение виновным лицом в правоохранительные органы о совершенном преступлении, в случае, если ранее о нем не было известно. Однако, согласно материалам уголовного дела, правоохранительным органам о совершенном преступлении стало известно после явки А., который активно способствовал раскрытию и расследованию дела, следовательно, чистосердечные признания остальных соучастников таковыми признаны быть не могут, тем более, что В. вину в совершенном им преступлении в дальнейшем не признал и свою причастность полностью отрицал.»

Прокурор настаивает на отмене части повинных явок? всех, кроме А.? Я правильно понимаю?

[legal_adviser_surgut]

Понимаете правильно, хотя фраза :

Сообщение от вессон

явкой с повинной признается сообщение виновным лицом в правоохранительные органы о совершенном преступлении, в случае, если ранее о нем не было известно. Однако, согласно материалам уголовного дела, правоохранительным органам о совершенном преступлении стало известно после явки А., который активно способствовал раскрытию и расследованию дела, следовательно, чистосердечные признания остальных соучастников таковыми признаны быть не могут, тем более, что В. вину в совершенном им преступлении в дальнейшем не признал и свою причастность полностью отрицал.»

По мне является не совсем точной, хотя я и не эксперт по уголовным делам.
Явкой с повинной может считаться и преступления известные, но не раскрытые, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем.

[вессон]

Дело в том, что суд по этому Представлению уже был и судьи решили, что все четыре явки с повинной необходимо просто отразить в приговоре. В результате троим наказание было снижено до 2/3 срока. Я обратился в прокуратуру с указанием на неправильное толкование слов и неправильное применение закона, мне ответили, что цитату из первого сообщения я неправильно понял, что она не подразумевает никакого нивелирования явок.
Скажите, пожалуйста, по этому поводу нужно обращаться в Следственный Комитет? Обращаться к прокурору района или подавать в местный суд не вижу смысла, город маленький, все друг друга знают, прокуратура вон, не стесняясь в заблуждение пытается ввести...

[MAGELLAN]

Сообщение от вессон

Прокурор настаивает на отмене части повинных явок? всех, кроме А.? Я правильно понимаю?

Правильно. Прокуратура не согласна с мягкостью ПРИГОВОРА в отношении В.!.. Однако в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом уголовный закон не рассматривает активное способствование раскрытию преступления, как обязательное условие для признания явки с повинной смягчающим наказание доказательством!!.