[urosh]

Престарелый одинокий мужчина 83 лет (далее – дядя) после смерти жены и сына стал единоличным собственником жилого дома с участком. В связи с тем, что у него есть наследники: родной брат и племянники (сыновья брата и дочь умершей сестры), а также родственники жены, он затрудняется с выбором наследника. Наследники, каждый в свою очередь, предлагают свои варианты раздела имущества, но не могут найти согласия между собой. Понимая, что наследники между собой никогда не договорятся, дядя решил передать все свое недвижимое имущество одному из племянников, который обещает ему уход и досмотр, при условии оформления собственности на него, т.к. считает, что оформленное завещание на него одного станет причиной конфликта с другими наследниками после смерти дяди.
Вопрос: в этой ситуации, что предпочтительно для племянника – дарственная или договор купли-продажи?
В каком случае бОльшая вероятность обжалования сделки другими наследниками, если одним из условий договора купли-продажи будет сохранение продавцом права проживания по данному адресу до конца дней? Не будет ли договор признан мнимым, если дядя не откроет депозит в банке на указанную в договоре сумму?

[gutarina]

urosh,а ренту почему не хотите?

[mishanik]

urosh, лучше заключайте тот договор, который наиболее соответствует Вашим намерениям. Все названные Вами договора в равной степени могут быть предметом судебного разбирательноства, и по одним и тем же основаниям - прежде всего, если после смерти дяди другие наследники будут пытаться доказать, что в момент заключения договора дядя не понимал значения своих дейстий или не мог ими руководить. На мой взгляд, наиболее соответствует Вашим намерениям рента. Правда у нее такой минус - ее проще расторгнуть рентодателю (т.е. дяде) - если Вы не будете представлять доказательства ее исполнения. Однако, это никак не влияет на возможность признания недействительным данного договора другими наследнимками. Выбор, что заключать, в любом случае за Вами.

Сообщение от urosh

В каком случае бОльшая вероятность обжалования сделки другими наследниками, если одним из условий договора купли-продажи будет сохранение продавцом права проживания по данному адресу до конца дней?

Это никак не влияет на возможность обжалования - в договоре купли-продажи може тбыть указано право продавца на постоянное проживание в проданной квартире. Стороны свободны в заключении договора.

Сообщение от urosh

Не будет ли договор признан мнимым, если дядя не откроет депозит в банке на указанную в договоре сумму?

Я так понял, что если не будет исполнения этого договора? Неисполнение договора - основание для его расторжения, чего может требовать сторона договора, но не третьи лица (в т.ч. не другие наследники).

[urosh]

Не хотел выносить на обсуждение всякую конспирологию с криминальным подтекстом в духе А.Кристи, но видно прийдется. Вопрос по разделу имущества при живом дяде возник после того, как ухаживающая за ним женщина внезапно потеряла дееспособность (инсульт). Это произошло на фоне глубокого переживания или иного воздействия, и связано с приездом к дяде одного из наследников. Именно после этого трагического случая дяде было предъявлено требование разделить имущество до его смерти, иначе обеспечена смертельная схватка между наследниками.
В этой ситуации племянник выступает гарантом жизни дяди, но при этом не желает сам "лечь костьми" за его имущество.
Единственный, на мой взгляд, выход - исключить интригу с собственностью дяди, передав эту собственность другому лицу (племяннику) по договору купли-продажи, и принять меры от возможного воздействия третьих лиц. Только таким образом можно предотвратить конфликт с непредсказуемыми последствиями.

[ivasi]

Сообщение от urosh

менно после этого трагического случая дяде было предъявлено требование разделить имущество до его смерти, иначе обеспечена смертельная схватка между наследниками.

и какая схватка?
наследниками по закону будут наследники второй очереди: брат и дочь умершей сестры в пополаме. (Если у умершего сына нет детей- тогда только они). Кто с кем собирается воевать?
Племянник, как раз, наследником по закону не будет. Возможно поэтому он и заварил кашу?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от urosh

женщина внезапно потеряла дееспособность (инсульт).

так не бывает - дееспособности лишают через суд, и ни о какой внезапности в этом случае речи быть не может. Но это так, лирическое отступление...

Сообщение от urosh

иначе обеспечена смертельная схватка между наследниками.

и что, после такой продажи племянник, как Вы выражаетесь, не ляжет костьми? Несостоявшиеся квартирные наследники попытаются обязательно сделку оспорить, об основаниях говорилось выше

[urosh]

Как уже говорилось выше, дядя намерен завещать все имущество одному из племянников, племянник справедливо опасается, что на тризне вместо достойных проводов будет склока между наследниками по закону и не по закону. Чтобы этого не допустить он желает уже сейчас при здоровом и дееспособном дяде решить вопрос с его собственностью, исключив в дальнейшем саму возможность что-либо обжаловать. Есть еще вариант заключить договор дарения родному брату, а тому, в свою очередь, завещать своим сыновьям. По ренте уже писал автор как она собирала док-во своего исполнения и отбивалась потом от иска об аннулировании ренты.

[ivasi]

urosh, если дядя желает при жизни и будучи дееспособным, распорядиться своим имуществом, топусть возьмет справку в ПНД, что он "в порядке" и желательно в этот же день ( или справку после берет) оформляет нотариальный догвор дарения( не забываем о налоге на дарение: племянник - уже не близкий родственник), или купли/продажи, или завещание пишет - и все. Какое ему дело, то будет на ЕГО тризне?