[veryoldman]

Добрый день, уважаемые профессионалы!

Перед тем как я задам свой вопрос - коротко расскажу ситуацию.

01.01.2011 бюджетным учреждением заключен договор на выполнение работ. Работы были выполнены и оплачены полностью.
Проходит полгода и бюджетному учреждению потребовались те же работы в том же объеме на ту же сумму.
После того как работы выполнены, бюджетное учреждение оплачивает их.
Оплачивает по тому - первому - договору. Основанием платежа указывают договор от 01.01.2011. Казначейство пропускает
этот платеж.
Кстати сказать, в договоре от 01.01.2011 нет ничего о повторных работах.

В настоящее время предстоит плановая проверка КРУ этого бюджетного учреждения.


Итак - вопрос.
Если действия бюджетного учреждения являются не законными и нарушают бюджетное законодательство и дисциплину, то:
1) скажите, пожалуйста, по каким основаниям определяется это (или эти) нарушение (нарушения).
2) если есть нарушением, то как и каким образом бюджетное учреждение может (или должно) исправить свою оплошность?


Заранее благодарен,

[Сайкин Кирилл Андреевич]

1. Основания указаны в Бюджетном кодексе
2. Исправлять в данный момент уже поздно

[veryoldman]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

1. Основания указаны в Бюджетном кодексе

Уважаемый Кирилл Андреевич,
Будьте любезны - конкретнее, пожалуйста. Назовите, пожалуйста, статьи Бюджетного кодекса страны или иные нормативно-правовые акты, которые были нарушены этим бюджетным учреждением.

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

2. Исправлять в данный момент уже поздно

Почему? Ведь в этом случае всего лишь не правильное оформление сделки.
Сама-то сделка абсолютно легитимна - работа выполнена, это можно, легко, проверить!

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Учреждение торги проводило? Не усматривается, значит как минимум нарушение 94-ФЗ и соответственно - сделка нелегитимна