[Рубен Маркарьян]

К вопросу об анонимности в Интернете (дискуссия главной темы). На мой сугубо юридический взгляд, НИК-нейм в сети вполне допустим, как и обязательность идентификации в виде ФИО. Все уже давно придумано и прописано в Гражданском кодексе (статья 19 – «Имя гражданина»).

«Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем». Поэтому что тут особо дискутировать? Если, например, кто-то регистрируется на сайте для того, чтобы иметь возможность «писать о чем угодно», а владелец сайта ему такую возможность предоставляет, значит, оба вступают в гражданско-правовые отношения и должны действовать под своими именами. А вот «писать» можно и под псевдонимом.

Если образно, то владелец сайта предоставляет «писателю» забор в людном месте и дает мел. Пиши. Рисуй. Только не пиши слова из трех букв и поаккуратнее с картинками. «Писатель» берет мел и обещает не писать на заборе гадости. А если напишет? Пусть сам и отвечает! Причем вполне возможно, что читатели этих надписей на "заборе" будут знать их автора как «Бубу из Кочкино», хотя на самом деле он - Зоя Шотаевна Хинкальная. И так будет до тех пор, пока «Буба из Кочкино» не напишет что-то запрещенное из трех букв. Вот тут-то и должен наступить момент волшебного превращения из НИКа в ФИО.


Дальше...

[space]

У Вас замечательный блог. Очень нравится. Но хочу заметить, что это не совсем однозначно. Требование паспортизации должно быть и требованием сохранения тайны, адресованной к админам и владельцам сайтов. Это должно быть и возможностью сохранения псевдонима. У нас явно прослеживается перегиб в другую сторону. И в результате такой дешефризации и гласности страдают по большей мере люди, которых наметили в качестве жертв.
В рунете гласность не нужна. Если слова из трёх букв отваживают пользователей от сайта, то админ сам его забанит. А если роду нравится, то зачем какие-то правила? К примеру, в закрытых сообществах.
Кстати, некоторые вещи без мата и не скажешь.
Уж если что нужно, то понимание ситуации и характера сайтов.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

space, без мата вполне можно обойтись, в любых ситуациях. А уж если кто-то не в состоянии без мата обходиться, то он должен быть готов к соответсвующим санкциям

[space]

Кирилл Андреевич, я лично легко без него обхожусь. Но знаю, что во многих блогах, на форумах, которые ведут, или где собираются известные и на самом деле умные журналисты или другие личности мат проскакивает достаточно часто.
Вообще я думаю, что мат это достаточно сложная тема. К примеру, назвать какое-то событие с помощью такой лексики или человека оскорбить - это две разные вещи, два явления.
В России мат относится к табуированной лексике. Но в англоязычных странах такой вообще нет, но есть даже более суровые законы за оскорбления.
Но смысл моего высказывания в другом. Я против паспортизации в Сети. Почему-то, когда люди ходят по улицам они не носят над собой плакаты с указанием адреса и ФИО. Зачем же в Интернете это вводить?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от space

Почему-то, когда люди ходят по улицам они не носят над собой плакаты с указанием адреса и ФИО. Зачем же в Интернете это вводить?

space, Вы немного утрируете... Для идентификации личности, в т.ч. на улице или в Сети, совершенно не обязательно вешать на шею плакат...