[алена1980]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, сложилась такая ситуация: Водитель сбил пешехода, произошло это так: он двигался со скоростью 40 км\ч, только что проехав лежачего полицейского, в темное время суток во втором ряду, почувствовал удар в правую дверь, остановился и увидел, что сбил человека. Все это произошло не на пешеходном переходе. Остановился, доставил человека в больницу, сотрудники ГАИ сказали, что пешеход виноват сам. Прошло пол года, определилась степень тяжести вреда здоровью пешеходу-тяжкая и теперь водителя вызывают в милицию. Вопрос такой: обязательно ли уже возбуждено дело или может его вызывают за объяснениями чтобы прекратить дело? Будет ли влиять тот факт, что пешеход шел не по пешеходному переходу? И как бороться по поводу того что у него не было техничсекой возможности остановиться? Буду признательна за помощь!

[петра]

Сообщение от алена1980

Вопрос такой: обязательно ли уже возбуждено дело

\


обязательно

Сообщение от алена1980

Будет ли влиять тот факт, что пешеход шел не по пешеходному переходу?

как правило, - не влияет. Поскольку есть п. 10.1 Правил - водитель обязан вести транспортное средство с учетом темного времени суток и др. условий так, чтобы вовремя увидеть опасность.

Сообщение от алена1980

у него не было техничсекой возможности остановиться?

Если еще было ограничение в 20 км/ч (обычно такое при "лежачем полицейском), то и 40 км/ч - это превышение. Тогда эти выводы экспертизы использованы быть не могут.

Если вышеуказанного ограничения не было, то нарушения скорости нет, но все- таки имеет значение в какую именную правую дверь произошел удар - переднюю или заднюю.

Сообщение от алена1980

сотрудники ГАИ сказали, что пешеход виноват сам.

Если так, то должно быть соответствующее решение - о прекращении уголовного дела.

[алена1980]

А почему это имеет значение, подскажите?

[алена1980]

Если вышеуказанного ограничения не было, то нарушения скорости нет, но все- таки имеет значение в какую именную правую дверь произошел удар - переднюю или заднюю.
А почему это имеет значение?

[петра]

алена1980, если удар пришелся в заднюю часть двери, то с большей (не с большой. И ИМЕННО С БОЛЬШЕЙ) уверенностью можно утверждать, что пешеход водителю действительно не был виден, внезапно вышел на проезжую часть.

А если удар - по передней - достаточно очевидно, что при надлежащей скорости водитель мог бы затормозить по крайней мере, чтобы человек не успел попасть под колеса.

И здесь еще масса нюансов, изложенное не действует, если столкновение - при повороте, а не при движении по прямой дороге.

Тут важно заключение экспертизы - по обстоятельствам и как они изложены следователем. Кто как двигался, как произошло столкновение, механизм причиненных потерпевшему повреждений и т.д.

Говорить о виновности либо о невиновности только по Вашему сообщению - бессмысленно, поскольку по автотранспортным делам очень много нюансов.

Поэтому лучше всего водителю пойти к следователю и попросить решение по делу.

Если решения нет, расследование продолжается - заявить ходатайство об ознакомлении с материалами, отснять их или переписать. После этого задавать конкретные вопросы.