[Александр Кулебякин]

ДТП на перекрестке.
H.Accent (красная стрелка на 1 фото, на схеме ДТП - авто № 2) совершал левый поворот на разрешающий сигнал светофора и на трамвайных путях попутного направления столкнулся с автомобилем Acura, продолжающим движение (черная стрелка на 1 фото).
Инспекторами ГИБДД водитель Acura признан виновным, п. 13.8 ПДД.
В объяснениях водитель Acura написал, что начал движение на зеленый сигнал светофора и водитель H.Accent наехал на него.
Сейчас идет судебное разбирательство по иску водителя H.Accent по возмещению ущерба. Водитель Acura настаивает на обоюдном нарушении ПДД и обвиняет водителя H. Accent в нарушении правил проезда перекрестка и в выезде на полосу встречного движения.
Прошу Вас высказать свое мнение о виновности/невиновности водителя H.Accent. Будем признательны за любое мнение, совет.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр Кулебякин

В объяснениях водитель Acura написал, что начал движение на зеленый сигнал светофора и водитель H.Accent наехал на него.

Судя по схеме водителя №2 подвинул водитель №1.

Сообщение от Александр Кулебякин

Прошу Вас высказать свое мнение о виновности/невиновности водителя H.Accent.

Не виновен. Разве что пункт 10.1 ПДД РФ нарушил, но только если двигался до столкновения. Ежели успел затормозить перед столкновением, то виновен только водитель №1.
Маловато информации для квалифицированного ответа.

[Александр Кулебякин]

Спасибо за оперативный отклик, Антон Всеволодович!
Готовы предоставить любую информацию. Что конкретно?

Водитель H/Accent (на схеме № 2) начал движение на зеленый цвет, водитель Acura (на схеме № 1) двигался на красный, в отличие от стоящих перед перекрестком автомобилей. Но подтвердить некому, свидетели не откликнулись.
Остановились только тогда, когда столкнулись.

[Александр Кулебякин]

Акцент двигался, потому что ему горел зеленый, рано расслабившись. Акура двигалась на красный по трамвайным путям, не собираясь останавливаться, проехала стоп-линию, светофор, игнорируя стоящих водителей перед перекрестком. Вот и встретились "два одиночества". В объяснении водитель Акуры написал про "свой зеленый".
Раньше на этом перекрестке не было светофора и стоп-линии, водитель Акуры не успел перестроиться на изменения. Но признавать свою вину не хочется. В итоге, в суде появилась версия об обоюдном нарушении и выезде Акцента на встречку.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр Кулебякин

водитель Акуры не успел перестроиться на изменения.

Не имеет значения. Дорожный знак 2.4 (Уступите дорогу) при разрешающем сигнале светофора водителю №2 можно игнорировать, поскольку он установлен на тот случай, если перекрёсток вдруг станет нерегулируемым.
Судя по последнему фото Акура стоит левой частью на "встречке" )схема фотографии не соответствует). Не упускайте этот момент, хотя водитель №1, наверняка, скажет, что очутился там после столкновения.
Имеются ли перед перекрёстком (со стороны движения Акуры) дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2 (направление движения по полосам)? На фото №2 этот знак видно, но он установлен не перед перекрёстком.

[Александр Кулебякин]

Перед данным перекрестком нет знаков "направление по полосам" (5.15.1, 5.15.2)
Представители водителя Акуры настаивают, что водитель Акцента "срезал угол" на перекрестке и спровоцировал ДТП.
Сейчас проводится частная автотехническая экспертиза, экспертизу оплачивает виновник. Поэтому уже можно предположить итоги экспертизы.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр Кулебякин

Водитель Acura настаивает на обоюдном нарушении ПДД и обвиняет водителя H. Accent в нарушении правил проезда перекрестка и в выезде на полосу встречного движения.

Столкновение произошло в пределах перекрёстка, поэтому о незаконном выезде на полосу встречного движения не может идти речи.

Сообщение от Александр Кулебякин

"срезал угол" на перекрестке

Тут и эксперт не нужен для того, чтобы определить отсутствие нарушения в траектории движения Accentа. Достаточно посмотреть определение "перекрёсток" в статье 1.2 ПДД РФ.
Манёвр не был завершён и водитель Accenta обязан был оказаться на "своей" полосе только при выезде с перекрёстка, а не в его пределах. Напомню, что до выезда с перекрёстка водителю №2 оставалось ещё несколько метров. Этого достаточно, чтобы не нарушать ПДД.
Водитель Акуры, видимо, считает, что на схеме изображено два перекрёстка.

[Александр Кулебякин]

Антон Всеволодович, спасибо Вам за отклик!
Читаем, разбираемся, парируем по-возможности. Были сомнения, но Вы их развеили. Поражаемся наглости, психологическому давлению на нас, эмоциональному на судью. Как считаете, если сторона виновного будет более эмоциональна, но не права чисто теоретически, суд может склониться на их сторону?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр Кулебякин

Как считаете, если сторона виновного будет более эмоциональна, но не права чисто теоретически, суд может склониться на их сторону?

Зависит от результатов экспертизы.
Какие вопросы эксперту были заданы?

[Александр Кулебякин]

Вопросы к эксперту:
1. Какими п. ПДД в решении дорожной ситуации д.б. руководствоваться водители при управлении ТС?
2. Соответствовали ли действия данных водителей ПДД с технической точки зрения?
Вопросы заданы представителями ответчика, экпертизу оплачивает ответчик.
Немного смущают действия нашего представителя, который решил действовать по обстоятельствам, после получения экспертизы. Хотя ситуация по ДТП однозначна, и необходимости в экспертизе не было.