[millenium1973]

Можно ли при ознакомлении с материалами дела в порядке 217 ст УПК РФ ходатайствовать о просмотре информации, содержащейся на жестком диске, который был осмотрен и признан вещдоком (распечатка содержимого после осмотра произведена не была, в протоколе осмотра не перечислено содержимое диска)? То есть фактически непонятно, что за информация имеется на данном диске. Следователь отказывается наотрез продемонстрировать содержимое диска.

[Олег Юрич]

Для ознакомления при выполнении ст.217 дело предъявляется в прошитом и пронумерованном виде. Для оознакомления предъявляются так же все приложения к делу, т.е. в том числе и вещдоки, коим и является жесткий диск компьютера. Ведь доказательством является не он сам по себе, а информация, сождержащаяся на нем в той части, которая относится к делу. Следователь обязан ознакомить Вас с содержимым диска.

[sadanbekov]

Следователь обязан ознакомить обвиняемого и его защитника с информацией, содержащейся на жестком диске.
Обвиняемый вправе не подписывать протокол ознакомления с материалами уголовного дела до тех пор, пока его не ознакомят с информацией на жестком диске.

[kudusov.fan]

Можно подписать 217-ю, в замечаниях в протоколе указать на отказ следователя об ознакомлении с вещдоком, а также заявить предварительное слушание для решения вопроса о допе в связи с нарушением права на защиту и устранения недостатков.

[millenium1973]

Спасибо всем за помощь. Вписали в протокол ознакомления с материалами дела ходатайство об ознакомлении с содержимым жесткого диска.Следователь отказал на том основании, у него нет оборудования для просмотра, сама информация,содержащаяся на диске, не признана вещественным доказательством (почему???) - вещдоком признан сам диск, а также на том основании, что он ,следователь, не считает нужным это делать - далее пространная ссылка на 38 ст УПК РФ. Дело было направлено в прокуратуру,та вернула следователю назад (в том числе и потому, что нарушено право обвиняемого на защиту - не дали ознакомиться с информацией на диске, признанном вещдоком).На этом злосчастном диске ничего, имеющего отношение к данному уголовному делу, нет - об этом в материалах дела есть письмо специалиста, с участием которого он осматривался.Кроме того, как пояснил сам специалист устно, что при осмотре они со следователем диск "запороли". Следователь предлагает как-то этот вопрос закрыть.Но я считаю, что это "закрытие вопроса"нужно следователю,но не нам - диск-то в обвинительном заключении фигурирует в качестве доказательства вины.Плюс есть еще в обвин заключении доказательства - вещдоки,которых на самом деле нет.А сделано так - вынесены постановления о признании вещдоками документов.В обвинительном заключении они указаны как доказательства, есть ссылка на листы дела -открываешь эти листы,а там не сами документы, а постановления о признании вещдоками. На самом деле этих документов нет в природе. Можно было бы дождаться рассмотрения дела в суде по существу и там ходатайствовать об осмотре этих самых вещдоков и информации с жесткого диска, но судья же может и отказать в этом.

[Vesh-a-Too]

Сообщение от millenium1973

.В обвинительном заключении они указаны как доказательства, есть ссылка на листы дела -открываешь эти листы,а там не сами документы, а постановления о признании вещдоками. На самом деле этих документов нет в природе.

Сильно пахнет фальсификацией доказательств. Год тому назад сказал бы - враки, так не бывает. Сейчас поостерегусь...