[Svetlana-ipristav]

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника, вынесено постанолвение о наложении ареста на денежные средства в пределах суммы исковых треований в размере 500000 рублей.
Указанное постановление направлено для исполнения в банк.
Банком постановление исполнено частично. Арест наложен лишь на 2000 рублей, т.е. на денежные средтсва, находящиеся на расчетном счете на день поступления постановления СПИ в банк.
Правомерны ли действия банка?

[Svetlana-ipristav]

В продолжении темы.
В Информационном письме ВАС от 25.07.1996 № 6 указано, что не может быть наложен арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет.
Хотя есть и другое мнение (только там речь идет не о ден. ср. на счетах, а о средствах, поступающих в кассу должника). Так в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Об Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд признал обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя, которым должнику предписано поступающие в кассу наличные денежные средства перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей до полного погашения задолженности по исполнительному листу.
Кроме того согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2005 N А33-3704/05-Ф02-5854/05-С2 судебные инстанции правомерно признали законным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства по накоплению, находящиеся на банковском счете должника, поскольку наложение ареста на такие средства в сумме, не превышающей размера суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительными документами, является законной мерой реализации принудительного исполнения решения суда.
Таким образом, мнения разделились....

[Северянин-ipristav]

Согласно ст. 81 и с учетом п.9 ст.70 направляем постановление о розыске и наложении ареста. Банк накопит сумму, если будут поступления.

[Svetlana-ipristav]

Банк ссылаясь на ч. 9 ст. 70 ФЗ "ОИП" указывает, что если исполнительный документ о взыскании, то они накладывают арест на поступающие средства. Т.к. в указанной статье сказано, что "Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме".
Пэтому, если ИД выдан в целях обеспечения иска банки указанную статью не применяют.....

[Северянин-ipristav]

Банк ссылаясь на ч. 9 ст. 70 ФЗ "ОИП" указывает, что если исполнительный документ о взыскании, то они накладывают арест на поступающие средства. Т.к. в указанной статье сказано, что "Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме".
Пэтому, если ИД выдан в целях обеспечения иска банки указанную статью не применяют.....

Требование и/д наложение ареста на 200 тыс.руб. Денежных средств не хватает, значит банк обязан продолжать накопления. Ух, так мы дойдем до того, что вообще нельзя будет исполнять обеспечительный арест суда, т.к. нет в законе соответствующего порядка исполнения данных судебных решений.
Плохо воспитывайте - наказывать надо. По наказанию различные варианты - в прокуратуру сообщение о нарушении, где указать "прошу принять меры прокурорского реагирования". Тоже самое взыскатель делает. И т.д.
Основания - п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ № 55 от 12 октября 2006 г. "При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований", п. 16. "Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта".

.

[Sneezy]

Правомерны ли действия банка?

это смотря что у вас написано в постановлении. Я в том году прилично потрудился почитайте здесь. Тут все разжевано и даже водичку дают запить Что непонятно пишите здесь.

[Svetlana-ipristav]

Спасибо за труды.
Примем на вооружение

[Sneezy]

Примем на вооружение

я это все готовил с банками и все замечания их учел. Так что процедура рабочая.

[Северянин-ipristav]

Касаясь обеспечительных мер вообще хочу задать практический вопрос:
поступил и/д из суда о наложении ареста на имущество (конкретное) находящееся по адресу (указан конкретный адрес). При выезде имущество отсутствует, например, автомобиль. Должник поясняет, что его так сказать продал "по доверенности". Вопрос - розыск объявлять? И общий - имеется ли возможность объявления розыска при подобных и/д?

[Sneezy]

Вопрос - розыск объявлять? И общий - имеется ли возможность объявления розыска при подобных и/д?

а почему нет? © Наполеон Бонопарт
Какие аргументы против? В ст. 65 ФЗИ никаких таких особенностей нет. Розыск имущества осуществляем мы.
Суд написал какое конкретно имущество и арест надо наложить где бы оно не находилось. Пускай даже во фактическом владении у третьих лиц. А третьему лицу разъяснить порядок обжалования. Что-то такое было в обзорах ВАС РФ или в решениях на уровне ФАСов. Порыскай в Консе или Гаранте. ИМХО.