[NsNord]

Думаю ситуация распространенная.
В Управление пришло обращение о проверке правильности удержаний в бухгалтерии колонии, котороя находится на нашей территории (должник отбывает наказание). В структурных подразделениях нашей области исполнительные производства не возбуждались. ИЛ поступил в нашу колонию из колонии другого субъекта РФ
Вопрос: 1) будет ли правомерной проверка бухгалтерии СПИ, на территории которого находится колония, учитывя, что это исполнительное действие? (считаю, что любые исполнительные действия могут совершаться СПИ только при налии ИД на исполнении)
2) платежи не переодические, тогда СПИ, который оканчивал ИП еще в далеком 2005 году не может вынести постановление по ч. 6, ст. 33 ФЗ "ОИП" и направить его нам для исполнения?
3) если окажется, что исполнительный документ вобще не предъявлялся в тер органы ФССП, а был направлен судом сразу по месту отбывания наказания, как быть взыскателю? Кто в таком случае должен проверять правильность удержаний?

[Sneezy]

ИМХО проверка приставом в любом случае будет правомерной.

считаю, что любые исполнительные действия могут совершаться СПИ только при налии ИД на исполнении

Почему?

Статья 64. Исполнительные действия

1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
...
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
...

Это самостоятельное исполнительное действие и не требует наличия возбужденного исполнительного производства. Следуя вашей логикие, если взыскатель сам предъявит на удержание, то проверять уже приставу нельзя? В процессе исполнения требований исполнительных документов - то есть пока они исполняются, либо судебным приставом-исполнителем, либо

Статья 7. Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц

. Процесс исполнения производится, и будет идти до победного конца, либо судебным приставом, либо организацией исполняющей требования. Так что пристав может и обязан проверить исполнение, иначе будет обоснованное нарушение прав заявителя.

[NsNord]

В ч.1 ст. 64 17 пунктов и некоторые из них вполне можно назвать самостоятельными исполнительными действиями. Их можно совершать без возбужденного ИП?

Ну предположим СПИ без наличия у него ИП проверил правильность удержаний и выявил нарушения:

1) если на исполнении в бухгалтерии постановление СПИ об удержании и исполнительный документ, СПИ выносит постановление по 17.14 КоАП. Что дальше СПИ с этим постановлением делать? Не оконченного не находящегося на исполнении ИД нет. Возбуждать ИП по вынесенному постановлению как будто СПИ сам его себе предъявил? Но законом такой порядок не предусмотрен.

2) если на исполнении только ИД, направленный самим взыскателем и СПИ при проверке вявит нарушения, состава по 17.14 КоАП не будет... какой смысл тогда проводить проверку

[Sneezy]

состава по 17.14 КоАП не будет...

не будет, но будет факт нарушения установлен, взыскатель потом воспользуется своим правом на защиту. Самому взыскателю точно проверку не провести, напишет в прокуратуру она его отфутболит, скажет вот порядок иди к СПИ. Опять Советского гражданина по кругу пустим?

Возбуждать ИП по вынесенному постановлению как будто СПИ сам его себе предъявил?

Почему? Это исполнительный документ, администратором поступления является ФССП России. Подлежит принудительному исполнению по общим правилам, предъявить может уполномоченный орган, то есть судебный пристав. У вас на практике такая задача возникла или мы просто моделируем?
ИМХО

[NsNord]

Сообщение от Sneezy

У вас на практике такая задача возникла или мы просто моделируем?
ИМХО

Да, поступило заявление взыскателя (ЮЛ) с просьбой проверить бухгалтерию. Их Краснодарские приставы отфутболили, дескать должника перевели в колонию, котороя находится на территории Архангельской области и эта их головная боль))). А по идее они должны были бы вынести постановление в порядке ч. 6 ст. 33 и направить нам, мы в свою очередь проверили и вопросов нет и оштрафовали, а штраф выделилы бы в отдельное производство после окончания основного. Красота, все гладко!
Вот думаем: можеть разъяснить взыскателям такой порядок. Тем более все равно заявление возвращать будем, т.к. не указаны полные реквизиты должника.

[Sneezy]

А по идее они должны были бы вынести постановление в порядке ч. 6 ст. 33 и направить нам, мы в свою очередь проверили и вопросов нет и оштрафовали, а штраф выделилы бы в отдельное производство после окончания основного. Красота, все гладко!

Да, так лучше.

Вот думаем: можеть разъяснить взыскателям такой порядок. Тем более все равно заявление возвращать будем, т.к. не указаны полные реквизиты должника.

не знаю, я противник футбола граждан. Тем более здесь назревает спор между службами. Мы бы проверили. Если бы таких фактов было много с одного субъекта, то вышли бы на главного, но это надо все в рабочем порядке без ругани и споров. ИМХО. Решение за вами.

[Sneezy]

А так, у нас в субъекте внутри давно такая практика. Если есть заявление и и.п. , а организация не в твоем районе направляешь поручение. Алименты. Здесь мы давно все привыкли, что проверяет тот СПИ, на чьем участке контора. Есть ип или нет, даже по старому закону не парились. Никто не бухтит и не бычит. Когда с других субъектов.. ну это были единичные случаи, даже не запомнились.

[NsNord]

Сообщение от Sneezy

Никто не бухтит и не бычит.

А мы и не бухтим и тем более не бычим. Просто хочется, что бы все правильно было.

[Simona-ipristav]

Сообщение от Sneezy

Алименты. Здесь мы давно все привыкли, что проверяет тот СПИ, на чьем участке контора. Есть ип или нет, даже по старому закону не парились.

не знаю, как в других регионах, а у нас в каждом отделе ведется график проверок бухгалтерий. при проверке приставы проверяют правильность удержания и перечисления как алиментов так и др.взысканий по ВСЕМ исполнительным документам, находящихся в организации. Если вычленять ИД на "свои" и "чужие" профилактика обращений не будет работать

[Sneezy]

Simona А мы вот сегодня заслушивали один отдел по работе с алиментами. Куратор ( мой аппаратчик) предложил разбить проверки бухгалтерий по всем СПИ, вроде нагрузку снять с группы СПИ по алиментам. Курирующий зам старшего встал стеной, они спецы , простые спи формально подойдут, старший поддержал своего зама. Мое решение, на усмотрение старшего, он на месте ему видней. Райончик у них небольшой, ну им так удобней. Правда дюлину они получили конечно не за это,а за обоснованные повторные обращения граждан по алиментам. Но решение совещашки есть, будем работать, все конкретно - меры сроки, лица и люди ушли с настроением на работу, а не с обидой непонятной, что не все так плохо... ИМХО.