[NsNord]

На исполнении есть исполнительный лист об обязании ОАО в срок до 1 июля 2008 выполнить работы на яхте: : установить на яхту «Британия» грот-мачту без стеньги, установить гик, установить бушприт, закрепить стеньги, гафеля, лодку СОЛ375 на палубе яхты, проверить рулевую, якорную, топливную, водяную системы яхты, установить якорь и якорную цепь на яхту, спустить яхту на воду в акватории порта «Архангельск».
СПИ штрафовал должника, предупреждал по 315 УК. В целях недопущения противоправных действий в отношении яхты, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете должнику осуществлять переустройство и переоборудование яхты, влекущее ее внутренние и внешние изменения, а также перемещать ее за пределы цеха, после чего яхта была опечатана.
В ходе дальнейшего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем у генерального директора Управляющей компании ООО (наделена правом управления ОАО отобрано объяснение, согласно которого на территории ОАО находится судно, не тождественное яхте, указанной в судебном акте, и исполнение судебного акта может повлечь за собой существенное нарушение прав третьих лиц. Якобы яхта называется Царь Петр и зарегистрирована в установленном закном порядке))) Судебным приставом-исполнителем на основании ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении специалиста-эксперта для идентификации судна, в связи с чем исполнительные действия по исполнительному производству были отложены.
Согласно заключению экспертов, яхта, находящаяся в цехе на территории является яхтой «Британия», о чем вынесено соответствующие постановление, одновременно судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Арбитражный суд Архангельской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ввиду того, что подъездные пути от цеха до причала разобраны, ремонт которых в решении суда не оговорен, так же для спуска необходимо провести дноуглубительные работы и укрепление основания причала. Арбитражным судом Архангельской области в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.
В связи с тем, что спуск на воду яхты «Британия» в настоящее время невозможен из-за закрытия летней навигации на акватории порта Архангельск, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено заявление в суд об отсрочке исполнения судебного акта. Судом в отсрочке отказано ввиду того, что в зимнее время можно проводить работы, оговоренные в исполнительном листе (на самом деле работы можно проводить только после спуска яхты на воду, т.к. мачта длинной около 30 метров и на берегу ее установить нет возможности.

Вся сложность в том, что должником управляет управляющая компания, которая находится в Москве, в связи с чем штрафовать должника и привлекать по 315 УК затруднительно. В Архангельске есть только сторож, который и охраняет эту яхту. Взыскатель иностранная контора, которая в далеком 1994 году заключила с ОАО контракт на строительство яхты Британия. Стоимость яхты исчисляется в миллионах евро. взыскатель упирает на то, что бы СПИ организовал исполнение решения суда в соответствии со ст. 105 ФЗ (увидел в СМИ репортаже о том как мы организовали снос самовольной постройки высотой в 13 этажей). У кого какие мысли что дальше, как исполнять???

[Sneezy]

организовал исполнение решения суда в соответствии со ст. 105 ФЗ

а вы ему скажите , что предмет исполнения и исполнительные действия это разные вещи. Исполнительные действия все в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Организовывайте - штрафуйте, привлекайте. Но предмет исполнения исполняет должник, а если это невозможно в настоящее время, то возвращаем по п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

[Вовка Зло]

Что-то это вообще жестко. Даже в голову такое не приходит. А если нанять эксперта, чтобы он сделал заключение, что производство таких работ вообще невозможно в связи допустим с конструктивным ошибками и закрыть дело с актом?

[Sneezy]

А если нанять эксперта, чтобы он сделал заключение, что производство таких работ вообще невозможно в связи допустим с конструктивным ошибками и закрыть дело с актом?

маловероятно, что такое эксперт напишет. Нет ничего в жизни невозможного :rap: ИМХО.

[NsNord]

Спустить то ее можно, если воостановить подъездные пути, провести дноуглубительные работы и укрепить основание причала. Что бы ее спусть нужны два крана, которые есть только у одного судостроительного завода, находящегося в другом городе. Стоимость работ такого крана 2 млн. руб. за один день, на спуск необходимо не менее 5 дней.
Вернуть без исполнения то мы можем, только взыскатель опять лист предъявит, все равно спускать придеться. Вот и ломаем голову что делать. Эта яхта уникальна сама по себе, все может обернутья серьезным скандалом.

[Sneezy]

Что бы ее спусть нужны два крана, которые есть только у одного судостроительного завода, находящегося в другом городе. Стоимость работ такого крана 2 млн. руб. за один день, на спуск необходимо не менее 5 дней.

мда.. впечатляет. Хорошо кто-то решает свои проблемы за государственный счет. Сроки у решения на надзор я как понимаю все прошли.

А если нанять эксперта, чтобы он сделал заключение, что производство таких работ вообще невозможно в связи допустим с конструктивным ошибками и закрыть дело с актом?

двигайтесь тогда в этом направлении, ну не платить же? Это ведь все с нашего бюджета, а значит с нашего кармана будет в итоге. Бюджет величина постоянная.

Вернуть без исполнения то мы можем, только взыскатель опять лист предъявит,

и что?штатная ситуация, проведете все по второму кругу.

[NsNord]

Сроки все прошли на надзор. Представитель юр лица взыскателя (по сути яхта его) с такой тоской смотрел на яхту, вроде вот она и потрогать можно, но.....

[Вовка Зло]

Не знаю, мне представляется надо акт лепить. У нас в Вяземского районе тоже была такая муть с переносом брошенного кирпичного 3-х этажного здания и ничего эксперт нарисовал за 18000 рублей заключение, что невозможно переместить без несоразмерного ущерба и бла-бла-бла нарисовали два раза акт и закрыли дело.

[Sneezy]

У нас в Вяземского районе тоже была такая муть с переносом брошенного кирпичного 3-х этажного здания и ничего эксперт нарисовал за 18000 рублей заключение, что невозможно переместить без несоразмерного ущерба и бла-бла-бла нарисовали два раза акт и закрыли дело.

Уважаю решительных людей, так и надо. Мотивируйте свою позицию и действуйте. Вот когда дело валяется это НАМНОГО хуже. Конечно решение это всегда ответственность, но работа у нас такая. Формируйте позицию сразу для жалобы в суде.

[Вовка Зло]

Нет, действительно проще через Управу нанять "своего" эксперта и он за бабки все красиво нарисует. Это и экономия для Управы будет, а если дело будет без движения, пусть даже со штрафами и 315-ой все одно за бездействие могут дисциплинарку натянуть.