[Артур_Практик]

Уважаемые форумчане!

СПИ вынесено постановление об оценке, условно 01.01.10г. Директор должника ознакомившись с материалами ИП узнал о существовании указанного постановления 01.02.10г. т.е через месяц. Не согласившись с оценкой обжаловал пост-е в суд, естественно ход-вом о восстановлении срока в связи с поздним получением. В суде встал вопрос о пропуске срока на обжалование, СПИ ссылается на то, что он вручил это постановление исполнительному директору должника, о чем имеется его подпись на постановлении.

Вопрос: Может ли СПИ вручить постановление лицу, не являющемуся руководителем должника по Уставу, не имеющему доверенности, и не уполномоченному другими локальными актами организации??? Исполнительный директор в организации должника занимается исключительно производственными вопросами.

[Алек Викторович]

Сообщение от lawyer_88

Уважаемые форумчане!

СПИ вынесено постановление об оценке, условно 01.01.10г. Директор должника ознакомившись с материалами ИП узнал о существовании указанного постановления 01.02.10г. т.е через месяц. Не согласившись с оценкой обжаловал пост-е в суд, естественно ход-вом о восстановлении срока в связи с поздним получением. В суде встал вопрос о пропуске срока на обжалование, СПИ ссылается на то, что он вручил это постановление исполнительному директору должника, о чем имеется его подпись на постановлении.

Вопрос: Может ли СПИ вручить постановление лицу, не являющемуся руководителем должника по Уставу, не имеющему доверенности, и не уполномоченному другими локальными актами организации??? Исполнительный директор в организации должника занимается исключительно производственными вопросами.

Я так думаю, что кроме вручения под роспись постановления исполнительному директору, оно направлялось на юридический адрес Вашей организации по почте?
Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве
1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
С учетом того, что при аресте присутствовали понятые, я так думаю, что они подтвердят тот факт, что исполнительный директор согласился передать постановление уполномоченному лицу.

[Артур_Практик]

Нет, никуда не направлялось. Хочу так же обратить Ваше внимание на тот факт, что этот исполнительный директор в тот момент провинился перед руководством и чинил всякого рода препятствия, в том числе имел претензии на это имущество, за что и был уволен "по собственному". Возможно поэтим причинам и не передал, если действительно получал его, а не поставил подпись после. Кроме того, как выяснилось в заседании, подпись стоит на постановлении которое отличается от того которое получил директор, дата одно, номера нет, но вот перечень имущества отличается в первом 5 ед. в другом 4 ед. зачем СПИ так сделал не пойму.

А постановление это извещение? насколько японимаю это процессуальный документ, нельзя же по телефону или повесткой сообщить о постановлении

[Алек Викторович]

Сообщение от lawyer_88

А постановление это извещение? насколько японимаю это процессуальный документ, нельзя же по телефону или повесткой сообщить о постановлении

Вообще, данная статья регулирует все вопросы так называемого документооборота, если внимательно посмотреть закон, то порядок направления постановлений не определен, просто указывается направляется в адрес. Поэтому суды рассматривая вопросы надлежащего уведомления и применяют 24 статью. что касается разночтений в актах, то думаю, что сначала был составлен один акт, в котором стоит подпись, а потом пристав вместо того, чтобы снять копию с акта, сделал копию вручную, думаю никакого умысла на введение в заблуждение не было.

[Артур_Практик]

а как же ч.2 статья 53 ФЗИП предусматривающая, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Получается, если руководствоваться нормой ст 24 ФЗИП, то любой сотрудик организации может получить постановление, даже уборщица, которой глубоко побарабану ИП))

изменение постановления не было технической ошибкой, СПИ при вручении директору должника сделал 2 постановления где разделил те 5 ед. имущества, одно на 4 ед. другое на 1

[Алек Викторович]

Сообщение от lawyer_88

Получается, если руководствоваться нормой ст 24 ФЗИП, то любой сотрудик организации может получить постановление, даже уборщица, которой глубоко побарабану ИП))

Ну с уборщицей Вы загнули, все же исполнительный директор это лицо осуществляющее административно-хозяйственные функции. И еще раз говорю, что в данной ситуации, учитывая, что ИД будет считаться лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, т.е. он имел реальную возможность вручить (передать) постановление. Суд еще будет рассматривать вопрос, каким образом организовывался арест.
Может усмотреть и злоупотребление правом.

[Legalalliance]

Коллега lawyer_88, не занимайтесь казуистикой. Постановление, как и извещение, может быть вручено даже секретарю организации. Главное при этом - лицо, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, должно иметь реальную возможность это сделать. Как минимум быть сотрудником организации, занимать административно-хозяйственную должность или быть ответственным за принятие и обработку почтовой корреспонденции. Неужели Вы искренне полагаете, что для того, чтобы не исполнять решение суда, руководителю достаточно уйти в отпуск или заболеть, предварительно не выдав никому доверенностей?

[GoodWin-ipristav]

Сообщение от Legalalliance

.... Неужели Вы искренне полагаете, что для того, чтобы не исполнять решение суда, руководителю достаточно уйти в отпуск или заболеть, предварительно не выдав никому доверенностей?

А кого в таком случае предупреждать по 315 статье УК?

[Алек Викторович]

Сообщение от GoodWin

А кого в таком случае предупреждать по 315 статье УК?

А вот в данном случае, лично руководителя, позиция судов.

[Legalalliance]

А кого в таком случае предупреждать по 315 статье УК?

Уголовная ответственность, как и административная, персонифицирована. То есть привлекать к ответственности можно только конкретного человека за его конкретные действия (бездействие). Поэтому только руководителя.

Но вот что касается процедуры исполнения судебного решения - это из другой оперы. Закон четко определяет ее начало и конец. А также взаимоотношения сторон в процессе исполнительного производства. И если организация - должник получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, пусть и в лице исполнительного директора, никакой правовой ответственности после этого момента у должника само по себе не возникает. Это лишь уведомительное действие. Таким образом, сторона - должник, при осмотрительном и добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей, даже после момента возбуждения исполнительного производства никаких негативных для себя последствий не понесет. А вот если недобросовестно и неосмотрительно - остается пенять только на казуистику.