[Lundas]

Ст. 115 СК РФ
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Я почитала ЭТО..А где здесь "исковое производство" упомянуто? Оговорка "по вине лица"..не говорит что тут вопрос "О праве".."права и обязанности" давно обозначены судебным решением об алиментах..
Что тут еще внутри "обязанностей" искать "права"??
Я думаю, что возможен и просто "Судебный Приказ" на данную рассчитанную сумму..
Тем более Закон разрешает взыскание "и в долях и в твердой одноврменно".
Основания для выдачи судебного Приказа имеются (в ГПК РФ)
а вот в ГК РФ про неустойку есть упоминание на СУДЕБНЫЙ порядок.. И про ПРАВА ..(признак искового производства)
Статья 331. Форма соглашения о неустойке
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Статья 332. Законная неустойка
1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Статья 333. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Кто рискнет и первый пойдет за Судебным Приказм?

[yuma]

Оговорка "по вине лица"..не говорит что тут вопрос "О праве".."права и обязанности" давно обозначены судебным решением об алиментах..

спор о праве при взыскании неустойки есть, поскольку:
1.Вина в неуплате должна быть установлена судом, а не по бездоказательному заявлению взыскателя.
2.правильность расчета тоже должна быть установлена судом (поскольку с расчетом должник может быть не согласен, не говоря уже о том, что расчет может быть произведен не правильно взыскателем ).

Согласно ст. 115 Вы можете получить судебный приказ лишь на свое право на взыскание неустойки как таковой. Без определения суммы неустойки. Вам такой судебный приказ (подтверждаюший Ваше право обратиться в суд) нужен?

Другое дело, если должник согласен с суммой неустойки и согласен ее оплатить добровольно (такое может быть? )
Только если обе стороны согласны и подтвердили это судье (т.е. нет спора) - достаточно будет судебного приказа.

[Lundas]

Неа.Вина за неисполнение решения гражданского суда не доказывается в новом исковом производстве.
У нас Приставы не рассчитывают задолженность.Не умеют. Сами взыскатели делаем.Для чего иск то нужен - рассчитать задолженность правильно? сомневаюсь что тут о "праве" вопрос есть.
Судебный приказ - имеет силу Исполнительного листа - который можно попросить выдать на основании "судебного решения об алиментах" ..И в твердой сумме.
Мне не надо право на неустойку подтверждать..
Вот смотрите - в ГК про неустойку много - но она на основании СОГЛАШЕНИЙ (там судов не было)
А в СК - уже есть основание для возникновение обязанностей для БМ - решение суда.
И когда есть СПриказ - и если БМ "НЕ СОГЛАСЕН с определенным для него размером задолженности то тут пусть сам идет в суд и доказывает что ПЛАТИТ:

Статья 114. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам
1. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
И еще раз читаем :

Статья 115.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
ВЗЫСКАТЬ - но НЕ присуждается в суде !!

Мне лично кажется - что я НЕ бред несу..Просто никто не пробовал...

[yuma]

Вина за неисполнение решения гражданского суда не доказывается в новом исковом производстве.

что значит в новом? вина до сих пор не была ни кем установлена. А были лишь установлены права взыскателя на алименты и обязательства должника их выплачивать.

У нас Приставы не рассчитывают задолженность.Не умеют. Сами взыскатели делаем.Для чего иск то нужен - рассчитать задолженность правильно? сомневаюсь что тут о "праве" вопрос есть.

вы наверное хотели сказать "неустойку"
если должник не согласен с расчетом или утверждает, что его вины нет - то спор есть. И о праве в том числе. Поскольку взыскатель не вправе взыскать с должника неустойку при отсутствии вины должника в неуплате. Взыскатель не вправе взыскать более той суммы , которая будет установлена в судебном порядке. В противном случае, Вы лишаете должника конституционного права на защиту и отстаивания своих прав

[Lundas]

Мы сами понятия НЕУСТОЙКИ от ЗАДОЛЖЕННОСТИ отделили .Вот в ДАННОМ случае - она как бы неустойка-ЗАДОЛЖЕННОСТЬ.. и от этого можно ссылаться на СЛОВОСОЧЕТАНИЕ это на ст115 и ст 114
Акцент на слове "спор о ПРАВЕ" давайте сделаем..а спор как таковой он всегда будет..особенно БМ и БЖ
ну вообщем я думаю - что повернуть в следующую последовательность :судебное решение по алиментам - не платит- судебный приказ на "неустойке-ЗАДОЛЖЕННОСТИ" - иск несогласного с размером (БМ) есть шанс..

[yuma]

lundas, Вы читали комментарий к ст.115 СК?

Основанием взыскания убытков и неустойки является виновное поведение
плательщика алиментов. При образовании задолженности не по его вине данные
меры не применяются

ВЗЫСКАТЬ - но НЕ присуждается в суде !!

да и взыскивайте себе на здоровье!
только для начала надо установить, есть ли основания (наличие вины) для взыскания.
А так же установить правильность расчета.

[Lundas]

Да это КОММЕНТАРИИ!!! у меня их на работе туча (не по юриспруденции) и кто во что горазд рекомендует.Это НЕ правоприменительный акт.
Кстати и Судебный Приказ выдается на основании Решения суда -))) НО - судьей единолично..он рассматривает аргументы..Тут и можно тизнуть рассчет..

[yuma]

Мы сами понятия НЕУСТОЙКИ от ЗАДОЛЖЕННОСТИ отделили .Вот в ДАННОМ случае - она как бы неустойка-ЗАДОЛЖЕННОСТЬ..

ну, тут уж точно "мухи отдельно от котлет" ....
совершенно разные понятия. Неужели и это надо пояснять?честно говоря, желания нет доказывать очевидное.

.Это НЕ правоприменительный акт.

зато это правоприменительный:

Ст. 115 СК РФ
2. При образовании задолженности по вине лица, .....

[Lundas]

Да не доказывается в исковом судебном процессе (вина или НЕ вина) невыполнения судебного решения !

Вообще учитывая оч.слабую подкованность судей (особенно если заморочить "неустойкозадолженностью") - шанс есть.. Кто первый ?! с небольшой какой нибудь неустоечкой сходите к мировому ..

[yyy-ipristav]

Сообщение от lundas

Кто рискнет и первый пойдет за Судебным Приказм?

А какая разница, будет ли это ИЛ или СП.Лень матушка, чтоли? Ну вынесут Вам сегодня СП, а завтра должник обратится в суд и его отменят.Причин можно найти море, начиная от не правильного расчета СПИ заканчивая не правильным расчетом неустойки.Мало таких, кто притаскивает справки с работы задним числом или квитанций не носит приставу, а может он на биржу встал, а ему по СЗП насчитали.А может его вины и вовсе нет, алименты платил в полном объеме, а справки не приносил приставу, а Вы скажите приставу, что он не платил... поверьте мне можно много чего еще сделать, чтобы отменить СП.
Да и вообще при грам. подходе к делу можно много чего узнать, а главное это "запротоколировать".
Короче лично я не вижу смысла вынесения судебного приказа.