[bsm011-ipristav]

По должнику было возбуждено угол. дело (МВД по ч.4 ст.159). В последствии угол. дело было закрыто в связи с отсутствием состава, но были установлены факты увода имущества должником. Попытался возбудить угол. дело через ССП по ст.177. Дознаватель прислал отказ в возбуждении, отказ обосновывается только тем, что СПИ не предупредил должника под роспись об ответственности. На наш взгляд отказ абсолютно не обоснован, отдел ССП коллегиальный орган и взыскателя это не должно волновать. Просьба помочь обосновать необоснованность отказа в возбуждении угол. дела по ст.177

[Alymvluvdt]

На мой взгляд решение об отказе принято незаконно и необосновано. Предупреждение об уголовной ответственности не является каким-либо процессуальным документом и ни чем не регламентирован и диспозицией статьи не предусмотрен (мы же не предупреждаеь об уголовной ответственности в случае убийства или клажи). Наличие предупреждений связано со сложившейся судебной практикой. Тем более, что "ЗЛОСТНОСЬ" заключается не в действиях или бездействии судебного пристава-исполнителя, а в действиях или бездействии виновного лица. Попробуйте убедить дознавателя принять решение о возбуждении уголовного дела и пусть прокурор попробует его отменить. Если материал проверки собран грамотно, то не будет оснований для его отмены.

[vudu]

Можно ли возбудить 177 на должника которого осудили на 6 лет с материальным ущербом по 159ч.3ч.4 и 160ч.3 УК РФ ???

[_Marina_]

Алексей Алымов, на Ваше предложение "Попробуйте убедить дознавателя принять решение о возбуждении уголовного дела и пусть прокурор попробует его отменить" ничего не получится, так как в соответствии с правоприменительный практикой в РФ при отсутствии предупреждения об уголовной ответственности в том числе по ст. 177 УК РФ у должника отсутствует состав преступления. Дознаватель и рад бы возбудить уголовно те дело, но не получится. В данном случае, судебный пристав-исполнитель обязан активизировать работу по исполнительному производству, предупредить должника об уголовной ответственности, в случае необходимости привлечь к административной ответственности и при наличии установления дохода-реальной возможности исполнить решение суда, у дознавателя появиться возможность возбудить уголовное дело.

Сообщение от vudu

Можно ли возбудить 177 на должника которого осудили на 6 лет с материальным ущербом по 159ч.3ч.4 и 160ч.3 УК РФ ???

При наличии предупреждений об уголовной ответственности и реальной возможности исполнить решение суда-вернуть долг (за должность) если осужденный не отбывает реальную меру наказания.

[vudu]

_Marina_
Моему должнику дали реальный срок. Сидит пока в тюрьме, ждём новостей по поводу касации. Уже понял что моему должнику ст.177 УК РФ не грозит

[Dark-ipristav]

Сообщение от Алексей Алымов

На мой взгляд решение об отказе принято незаконно и необосновано. Предупреждение об уголовной ответственности не является каким-либо процессуальным документом и ни чем не регламентирован и диспозицией статьи не предусмотрен (мы же не предупреждает об уголовной ответственности в случае убийства или клажи). Наличие предупреждений связано со сложившейся судебной практикой. Тем более, что "ЗЛОСТНОСЬ" заключается не в действиях или бездействии судебного пристава-исполнителя, а в действиях или бездействии виновного лица. Попробуйте убедить дознавателя принять решение о возбуждении уголовного дела и пусть прокурор попробует его отменить. Если материал проверки собран грамотно, то не будет оснований для его отмены.

Я согласен с Алексем, если есть прямой умысел увода имущества, тем более что ст. 159 УК РФ прекратили ( вот если бы была возбуждена ст. 159 УК РФ, то ст. 177 УК РФ не возбуждается), а предупреждение не в одном комментарии не предусмотрено и не имеется ссылка, тем более я уже выкладывал приговор Заинского районного суда РТ http://forum.zakonia.ru, в котором должник был осужден без предупреждения. Обжалуйте данное постановление в порядке ст. 123-125 УПК РФ