[Снежная Королева]

Зачет встречных однородных требований в исполнительном производстве

В законодательстве процедура проведения зачета встречных однородных требований описана достаточно скромно: лишь одна статья содержится в Гражданском кодексе РФ. И это, несомненно, с одной стороны, порождает многообразие спорных ситуаций, а с другой стороны, даёт поле для маневров.
Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Зачет встречных однородных требований, на первый взгляд, может показаться довольно-таки простой сделкой, однако, на практике существует множество споров о действительности совершенных взаимозачётов.

Четкого определения, какие именно встречные требования являются однородными, в российском законодательстве нет. Однако в п.7 Информационного письма от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Президиум ВАС РФ указал, что из положений ст. 410 ГК РФ вовсе не следует, что предъявляемое к зачету требование должно вытекать из того же обязательства или из обязательства одного вида.
Таким образом, требование должно являться гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию другой стороны.

Для проведения взаимозачета согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, заявление о зачете хотя бы одной из сторон, но и наличие в службе судебных приставов встречных исполнительных документов.
Считаю, что, несмотря на то, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена процедура проведения зачета встречных однородных требований, данная процедура не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку направлена на исполнение судебного акта, заменяя по своему содержанию надлежащее исполнение.

В своём постановлении от 17.04.2007 года Тринадцатый апелляционный арбитражный суд по делу №А56-2459/2006 указал следующее:
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (примечание – ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997 года) исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования также, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Согласно положениям указанной нормы права, основанием для прекращения исполнительного производства является исполнение должником обязательства именно в отношении лица, выступающего взыскателем по исполнительному производству.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (должником или взыскателем по исполнительному производству). Мне представляется целесообразным направление второй стороне исполнительного производства копии заявления о проведении зачета встречных однородных требований вместе с постановлением о проведении зачета встречных требований (или с постановлением об отказе в удовлетворении требований заявителя в том случае, если заявление о зачете не удовлетворено).

По смыслу статей 153 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой, так как является действием, направленным на прекращение обязательств, в связи с чем должен соответствовать императивным требованиям законодательства, в том числе установленным ФЗ «Об исполнительным производстве».
В случае нарушения данных требований зачет может быть признан недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований:
если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о взыскании алиментов;
о пожизненном содержании;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из сути солидарного обязательства, в котором как любой из должников обязан исполнить требование кредитора, так и кредитор имеет право требования к любому из должников, можно сделать вывод, что как должник, так и кредитор в солидарном обязательстве могут применить зачет как способ прекращения этого обязательства, что повлечет за собой возникновение регрессного обязательства (п. 3 ст. 325 ГК РФ).


Ну, а на практике постановление о зачете встречных однородных требований может выглядеть следующим образом:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о проведении зачета встречных однородных требований

21.12.2009 г.Энск

Судебный пристав-исполнитель Энского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Уральской области (Уральская обл., г. Энск, улица, дом, телефон) Снежная Королева, рассмотрев материалы исполнительного производства № 1/2009, возбужденного 10.04.2009 года на основании исполнительного документа: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № 2-735 от 09.04.2009, выданного органом ЭНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, предмет исполнения: ДОЛГ в размере 78295,23 руб. в отношении должника: ИВАНОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА, адрес должника РОССИЯ, УРАЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНСК, МИРА, Д.40, КВ.11 в пользу взыскателя: ИВАНОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ, адрес взыскателя РОССИЯ, УРАЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНСК, ЛЕНИНА, Д.112, КВ.2,

УСТАНОВИЛ:

С должника ИВАНОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА по исполнительному производству №1/2009 в пользу взыскателя ИВАНОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ взыскана сумма в размере 45448,44 рублей. Остаток задолженности составляет 32846,79 рублей.
Также в Энском ГОСП на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
№2/2009, возбужденное 15.12.2009 года на основании исполнительного документа: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № 2-519 от 25.05.2009, выданного органом МИРОВОЙ СУДЬЯ С/У №3 Г. ЭНСКА, предмет исполнения сумма долга в размере 10741.34 руб. в отношении должника: ИВАНОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ, адрес должника РОССИЯ, УРАЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНСК, ЛЕНИНА, Д.112, КВ.2 в пользу взыскателя: ИВАНОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА, адрес взыскателя РОССИЯ, УРАЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНСК, МИРА, Д.40, КВ.1,
№3/2009, возбужденное 15.12.2009 года на основании исполнительного документа: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № 2-1078 от 26.06.2009, выданного органом МИРОВОЙ СУДЬЯ С/У №3 Г. ЭНСКА, предмет исполнения сумма долга в размере 18412.68 руб. в отношении должника: ИВАНОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ, адрес должника РОССИЯ, УРАЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНСК, ЛЕНИНА, Д.112, КВ.20 в пользу взыскателя: ИВАНОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА, адрес взыскателя РОССИЯ, УРАЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНСК, МИРА, Д.40, КВ.1.

21.12.2009 года в Энский ГОСП поступило заявление от ИВАНОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА о проведении зачета встречных однородных требований по данным исполнительным производствам.
Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.410 Гражданского кодекса РФ, ст.6, 14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель

ПОСТАНОВИЛ:

1. Произвести зачет встречных однородных требований на сумму 29154,02 рублей.
2. Считать должника: ИВАНОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ исполнившим требования исполнительных документов по исполнительным производствам № 2/2009 и № 3/2009 в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
3. Считать остаток долга должника: ИВАНОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА перед взыскателем: ИВАНОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ по исполнительному производству №1/2009 равным 3692,77 рублей (32846,79 рублей – 29154,02 рублей).
4. Постановление направить сторонам исполнительных производств.

Постановление может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в соответствующем суде в 10-тидневный срок.
Подача жалобы не приостанавливает исполнения данного постановления.

Адрес Энского ГОСП: индекс, область, город, улица, дом, телефон.


Судебный пристав-исполнитель
Энского ГОСП:
Снежная Королева
МП

К и/п №1/2009,
К и/п №2/2009,
К и/п №3/2009

Вопрос зачета встречных однородных требований в исполнительном приозводстве практически не исследован, что вызывает вопросы по практическому применению ст.410 ГПК РФ.
Подискутируем?

[Sneezy]

Зачет встречного однородного требования также, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

интересно! Вот все вроде так, но что-то настораживает. Может само определение встречности и однородности, как бы с этим не вляпаться.

Однако в п.7 Информационного письма от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Президиум ВАС РФ указал, что из положений ст. 410 ГК РФ вовсе не следует, что предъявляемое к зачету требование должно вытекать из того же обязательства или из обязательства одного вида.

хорошо, с обязательствами понятно. А если одно требование из обязательства, а другое из деликта? По смыслу ст 410 ГК РФ главное имхо денежная форма, как признак однородности, а не само основание возникновения требования.
На практике вот с чем могут возникнуть затруднения

Статья 411. Случаи недопустимости зачета

Не допускается зачет требований:
если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о взыскании алиментов;
о пожизненном содержании;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором

Все это надо проверять приставу и указать в постановление, что оснований для запрета зачета , установленных ст. 411 ГК РФ не имеется.

[Снежная Королева]

Вот все вроде так, но что-то настораживает. Может само определение встречности и однородности, как бы с этим не вляпаться.

ИМХО, именно данный вопрос и является самым спорным на практике. И неоднозначным.

[varan7]

А вот.
Статья 68. Меры принудительного исполнения
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

По сути в данном случае при наличии у должника встречного требования к взыскателю можно этим воспользоваться. Я прав?

[Sneezy]

По сути в данном случае при наличии у должника встречного требования к взыскателю можно этим воспользоваться. Я прав?

это немного другое. У нас про зачет, когда есть много разных ип где в одних ип "должник" - "взыскатель", а в другом они меняются местами. И вроде как мы делаем зачет и часть производств оканчиваем фактом

[varan7]

Сообщение от Sneezy

это немного другое. У нас про зачет, когда есть много разных ип где в одних ип "должник" - "взыскатель", а в другом они меняются местами. И вроде как мы делаем зачет и часть производств оканчиваем фактом

Так вроде особых проблем нет в данном случае. А согласие каким образом оформляете?

[Sneezy]

И неоднозначным

надо будет поднимать договора из которых возникло обязательство и проверять на

в иных случаях, предусмотренных законом или договором

. и отражать в постановлении.

[Снежная Королева]

Сообщение от varan7

А согласие каким образом оформляете?

Постановлением. Образец выше.

[varan7]

Сообщение от Снежная Королева

Постановлением. Образец выше.

Так по 410 согласие одной из сторон надо. Вроде в постановлении этого нет. Или я сплю уже?

[Снежная Королева]

Сообщение от varan7

Так по 410 согласие одной из сторон надо. Вроде в постановлении этого нет. Или я сплю уже?

Ещё раз:

Для проведения взаимозачета согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, заявление о зачете хотя бы одной из сторон, но и наличие в службе судебных приставов встречных исполнительных документов.

Такое заявление ко мне поступило, я его удовлетворила, вынесла соответствующее постановление, смотри его выше.