[Снежная Королева]

Высший Арбитражный Суд прислушался к дорогим юристам

Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрел дело корпорации "Аэлита Софтвэа", которая пыталась взыскать с проигравших ей спор налоговиков свои расходы на процесс, в том числе на услуги юридической компании "Пепеляев групп". На кону стояло почти 3 млн руб., но принципиальное значение спора было гораздо выше — и для налоговиков, идущих в суд по поводу и без него, не опасаясь необходимости платить крупные компенсации за проигрыши, и для судебных представителей. Выигравшая сторона надеется, что это дело станет прецедентом, выгодным всему юридическому сообществу.

В 2008 году "Аэлита Софтвэа Корпорэйшн" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №47 по городу Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 5 февраля 2009 года решением АСГМ ее заявление было удовлетворено. Доначисление почти 24 млн руб. НДС и налога на прибыль, а также начисление соответствующих сумм пеней и штрафа было признано не соответствующим требованиям налогового законодательства. Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа оставили это решение без изменения (дело А40-20664/08-114-7).

Поскольку судебные акты по делу были вынесены в пользу "Аэлиты", она вновь обратилась в АСГМ, но теперь это было заявление о взыскании с инспекции 2,89 млн руб. судебных расходов на оплату услуг представителей — юридические услуги компании оказывала компания "Пепеляев Групп". 9 марта 2011 года это заявление было удовлетворено в полном объеме (дело А40-20664/2009). Однако затем Девятый арбитражный апелляционный суд, где налоговики обжаловали решение первой инстанции, признал за "Аэлитой" право на получение лишь 100000 руб. ФАС МО оставил это постановление без изменения, посчитав, что компенсировать почти 3 млн руб. неразумно.

Однако коллегия судей ВАС с этим не согласились. Тройка судей, рассматривавшая заявление "Аэлиты" (Татьяна Завьялова, Ольга Мурина и Анатолий Поповченко), пришла к выводу, что при вынесении постановлений апелляции и кассации не учтено, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Ссылаясь на информационное письмо Президиума ВАС от 5 декабря 2007 года №121, коллегия напомнила, что "лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность", а также привела примеры аналогичной правовой позиции в других документах. Инспекция же каких-либо документов и расчетов, обосновывающих неразумность полной компенсации расходов, не предоставила, и была освобождена от необходимости доказывания, что, по мнению коллегии судей, нарушило принцип состязательности сторон и повлекло произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

На сегодняшнем заседании судья-докладчик Завьялова добавила, что "принципы взимания судебных расходов уже были закреплены решениями президиума, однако дела не решаются единообразно", а так же то, что инспекция потребовала полностью отказать заявителю в его требованиях, но опять не представила "ни одного доказательства и ни одного контррасчета".

Затем выступил представитель корпорации "Аэлита Софтвэа Корпорэйшн", партнер "Пепеляев Групп" Антон Никифоров. "Предмет спора в оценке разумности расходов", — сказал он и обозначил два вопроса. Во-первых, кто доказывает разумный предел и, во-вторых, как его доказывать. Касательно первого вопроса Никифоров выразил уверенность, что "факт расходов компанией был доказан, а разумность должна доказывать сторона, проигравшая дело", а в отношении второго высказался так: "Необходимо взглянуть на целесообразность расходов с позиции налогоплательщика, когда он не знает, какое доказательство ему может потребоваться". Работа проигравшей стороны при оспаривании пределов судебных издержек, по мнению Никифорова, заключается в составлении списка, где сравнивались бы расценки на услуги тех юристов, кого выбрал ответчик, и сопоставимых представителей, а также предоставлением доказательств того, что без ущерба качеству можно было бы получить тот же результат. "Суд первой инстанции как раз руководствовался такой методикой", — добавил Никифоров.

Судьи ВАС выслушав его, решили уточнить, яляется ли "обычной практикой" „Пепеляев групп“ направлять в суд от трех до пяти представителей и "учитывается ли это в расходах?" На это Никифоров ответил, что их число зависит от сложности дела. Сегодня вместе с ним прибыли еще четыре человека.

Впрочем, со стороны налоговой инспекции присутствовало не меньше представителей — шесть человек, а докладывал позицию Виталий Звонков, начальник отдела правового управления ФНС России. По его мнению, "бремя доказывания о разумности [судебных расходов] возложено как на заявителя, так и на ответчика", однако на вопрос председателя ВАС Антона Иванова, почему в этом случае не были предоставлены контррасчеты, пояснений дать не смог. Единственным его аргументом были слова про то, что дело не представляло сложности, а назначенная апелляционной инстанцией сумма компенсации расходов в 100000 руб. — разумна.

- Вы утверждаете, что дело не представляло сложности. Но что помешало налоговому органу обратиться к эксперту и не порождать возникновение налогового спора? — удивился один из судей.

- При проведении выездной налоговой проверки позиция базировалась на противоречивой судебной практике по вопросу, — признал некую сложность дела Звонков.

Следующий неудобный вопрос представителю налоговой инспекции задал уже Иванов.

- Если налогоплательщик проиграет, то выплатит много миллионов, а выиграет — получит сто тысяч. А как же принцип состязательности?

- У нас тоже специалисты, а средняя зарплата на тот момент была около 40000 руб., — пояснил Звонков, этим своим аргументом вызвал дружный смех сразу у нескольких судей. Затем они остались совещаться, а спустя сорок минут огласили свое решение: определение АСГМ оставлено без изменений, а судебные акты апелляции и кассации отменены.

Представители "Пепеляев групп" выходили из зала, не скрывая своей радости. Причем, наверное, не только за себя, но и за всех судебных представителей. "Надеемся, что это дело станет прецедентом", — сказал один из них корреспонденту "Право.Ru".

Источник

[Sneezy]

я хлопал в ладоши стоя) и поделом налоговой, они в дело и без дела сводят все к суду зная о своей безответственности в случае проигрыша. И проигрывает до 90% дел. Ну куда это годится?

[Ясмин-ipristav]

Согласна с Sneezy!

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

я хлопал в ладоши стоя) и поделом налоговой, они в дело и без дела сводят все к суду зная о своей безответственности в случае проигрыша. И проигрывает до 90% дел. Ну куда это годится?

Алексей, та неее! Вот если бы эти суммы взыскивались из личного кармана, тогда да! Но до этого далеко. Так то ФНС всеравно моими да Вашими деньгами расплачивается.
С месяц назад смотрел по РБК выступление зама ФНС РФ.
На вопрос: "Почему ФНС подает в суды без особых перспектив выйграть?"
Он ответил БУКВАЛЬНО следующее:
"Суммы которые ФНС проигрывает, значительно меньше, чем суммы подлежащие взысканию в бюджет по удовлетворенным искам"
У меня приятельница, работает в юротделе "местного" ФНС, дык у нее письмо ДСП лежит, согласно которому она ОБЯЗАНА довести судебное разбирательство до кассационной инстанции.

[kane]

а я против. с нас постоянно пытаются взыскать расходы на представителя. Причем в Москве это 2000-5000, а в Дагестане и Татарстане - 20 000-30 000 руб. Это за тупое и корявое исковое заявление? каждое решение обжалуем

[sofi-leo]

Сообщение от kane

а я против. с нас постоянно пытаются взыскать расходы на представителя. Причем в Москве это 2000-5000, а в Дагестане и Татарстане - 20 000-30 000 руб. Это за тупое и корявое исковое заявление? каждое решение обжалуем

kane, не понял Вы против чего?

[kane]

Я против завышенных судебных расходов. вот захотел юрист за свои услуги 100 000 - и пожалуйста,суд присудил. тут постоянно воюем с одной организацией, она за судебные расходы выдает работу своих сотрудников

[sofi-leo]

Сообщение от kane

Я против завышенных судебных расходов. вот захотел юрист за свои услуги 100 000 - и пожалуйста,суд присудил. тут постоянно воюем с одной организацией, она за судебные расходы выдает работу своих сотрудников

Дык Вы обоснованно возражайте! ВАС ведь об этом и говорит.
Ну естественно ни таким "бредом":

- У нас тоже специалисты, а средняя зарплата на тот момент была около 40000 руб., — пояснил Звонков, этим своим аргументом вызвал дружный смех сразу у нескольких судей.

[LISTssp]

Информация к размышлению. Без выводов, но в связи с тем, что ФНС на своих сотрудников не подает регрессных исков, а ФССП обязательно….
С учетом степени сложности уголовного дела …суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве… в ночное время 2200 рублей - по уголовным делам: рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации… (Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" ).По делу А40-20664/2008 ("Аэлита Софтвэа") было около 6 судебных заседаний. Если участвовало 5 представителей в каждом, то адвокатами затрачено 30 рабочих дней. То есть взыскано около 100 тысяч за один день представителя. Стоит ли суд. приставам-исполнителям нарываться?

[sofi-leo]

Сообщение от LISTssp

Информация к размышлению. Без выводов, но в связи с тем, что ФНС на своих сотрудников не подает регрессных исков, а ФССП обязательно….
Стоит ли суд. приставам-исполнителям нарываться?

С ФНС, тоже "Москва не сразу построилась", АС начали их "дрючить" лет 5 назад. Сначала с пошлиной, потом уже по представительским. ФНС по началу "гневилось", потом смерилось в части пошлины, сейчас "гнев" повторяется в части представительских. Полагаю, тот же путь пройдет ФССП. Вернее уже начала проходить в части взыскания убытков. А вот когда ВАС и ВС "сольются" в своих мнениях, тогда хана вообще ФССП.