[Светуня]

Помогите разобраться в следующей ситуации:
Мы заказчик, находимся в стадии ликвидации.
Более года назад Подрядчик Решением суда взыскал с ЗАказчика сумму долга и %.
Мы это решение не исполнили до сих пор.
Договором было предусмотрено, что акты оформляются Подрядчиком с применением понижающего коэффициента 10%. Однако, в актах подрядчика отдельно нет никакого указания о коэффициенте.
Заказчик, т.е. мы хотим обратиться в суд с требованием о взыскании с Подрядчика неосновательного обогащения, составляющего как раз 10% от суммы работ.
Но вот вопрос, не укажет ли нам суд,что т.к. мы задолженность по решению суда не оплатили, то и неосновательное у Подрядчика отсутствует?
Мое мнение, что т.к. мы находимся в стадии ликвидации, и суммы долга Подрядчику включены в промежуточный реестр, следовательно, можно считать, что долг погашен, т.к. в случае недостаточности средств при ликвидации (банкротстве) требования считаются погашенными.
Права ли я?
Может есть такая практика у кого? поделитесь.Буду все благодарна!

[RabLampy]

Сообщение от Светуня

Договором было предусмотрено, что акты оформляются Подрядчиком с применением понижающего коэффициента 10%.

Не совсем понятно о чём идёт речь и что должно было понижаться в актах, но, во-первых, вы я так понял эти же акты пописали и, во-вторых они были в суде и суд им дал оценку, вынеся решение о взыскании с вас денежных средств. Решение вступило в законную силу. Поэтому как-то всё очень сомнительно...

Сообщение от Светуня

не укажет ли нам суд,что т.к. мы задолженность по решению суда не оплатили, то и неосновательное у Подрядчика отсутствует?

Стоп! То есть Вы должны были заплатить цену, указанную в актах минус 10%, так что-ли? Но вы ничего не заплатили, следовательно ничего и не переплатили, тогда и неосновательного обогащения нет...

Сообщение от Светуня

долг погашен, т.к. в случае недостаточности средств при ликвидации (банкротстве) требования считаются погашенными.

Много НО... Например, Вы считаете что сможете проконтролировать процедуру банкротства от и до? А вдруг по главе III.1 затаскают...?

В общем трудно на Ваш вопрос ответить, потому что мало данных и сам вопрос не конкретизирован...

[Светуня]

[QUOTE=RabLampy;803091]
Конкретизирую ситуацию:
Есть договор подряда, в главе порядок оплаты есть фраза о том, что оплата работ производится с применением понижающего коэффициента 0,95, который учитывается при составлении актов о приемке работ по форме КС-2.
Подрядчик представил акты КС-2 без учета понижающего коэффициента, а представители Заказчика их подписали.
Позже подрядчик взыскал с заказчика стоимость неоплаченных работ. Заказчик не присутствовал в суд.заседании (хотя о нем знал), возражений не заявил.
Иск удовлетворен в полном объеме + неустойка.
Заказчик до сих пор решение не исполнил, оплату работ не произвел. Спустя год после решения возбуждена процедура банкротства заказчика.
Заказчик подал иск о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения, которое составляет как раз 5% завышения от стоимости работ по актам КС-2, которые подписаны без применения коэффициента 0,95.
При этом, сумма работ Заказчиком до сих пор не оплачена, несмотря на вступившее в законную силу решение суда.
Заказчик заявляет, раз я банкрот, включу требования Подрядчика (по решению суда) в реестр кредиторов, но при этом буду взыскивать неосновательное за то, что он не учел в КС-ках понижающий коэффициент 0,95.
Аргументируем это тем, что раз внесен в реестр кредиторов, то независимо от оплаты, после процедуры банкротства требования будут считаться погашенными.
Есть ли в такой ситуации неосновательное обогащение у Подрядчика, который не получил денег за выполненные работы в полном объеме?

[RabLampy]

Сообщение от Светуня

Есть ли в такой ситуации неосновательное обогащение у Подрядчика, который не получил денег за выполненные работы в полном объеме?

Нет тут никакого неосновательного обогащения. Самая главная причина это та, которую Вы назвали: заказчик денег не получил. Не буду давать ссылки, думаю вы их без труда найдёте сами, но неосновательное обогащение всегда реально. То есть я должен получить что-то или сберечь что-то без законных оснований и вопреки установленному порядку. Когда я могу получить, а могу не получить - это не обогащение. И, кстати, с учётом вступившего в силу и не обжалованного решения суда о взыскании с заказчика этой суммы, это ещё и не неосновательное....

Сообщение от Светуня

Заказчик заявляет, раз я банкрот, включу требования Подрядчика (по решению суда) в реестр кредиторов

На самом деле что бы попасть в реестр вашему кредитору нужно туда заявиться. Сами вы его туда не включите. Если он ещё не в реестре, то это его право и его проблема. Никто меня никуда заставить включиться не может. Может мне нравиться торчать за реестром, а может мне вообще по барабану всё ваше банкротство и я не хочу себя никак проявлять в этом деле. Включить кого-то в реестр, помимо его воли, вряд ли получиться. Разве только с очень большой натяжкой работников банкрота с целью выплаты им заработной платы...
А вот если ваш исполнитель уже в реестре, то тут то же ничего отрадного для вашего плана нет. Мало того, что у него есть вступившее в силу решение суда о взыскани долга, так теперь есть ещё и определение суда о включении его в реестр по банкротному делу именно на эту сумму. Что бы даже заикаться о каком-то неосновательном обогащении необходимо как минимум обжаловать определение о включении в реестр...

Сообщение от Светуня

Аргументируем это тем, что раз внесен в реестр кредиторов, то независимо от оплаты, после процедуры банкротства требования будут считаться погашенными.

Тут снова ошибка. Ведь обогащение, как я писал выше реально. А требования будут только СЧИТАТЬСЯ погашенными. Правовая фикция - в реальности встречного исполнения нет, по бух. учёту его нет, но во взаимоотношениях со всеми третьими лицами мы считаем, что оно есть и списываем невозвратный долг во внереализационные расходы... Обогатиться фикцией нельзя...
По-моему затея ваша нечем не кончиться...

[Светуня]

Спасибо Вам, что остаетесь в теме, для меня это оч. важно, чтобы разобраться, т.к. я полностью согласна с Вашими позициями, однако, меня пытаются переубедить.
Вот как наш юрист, который подает указанный выше иск, обосновывает свои требования о неосновательном обогащении Подрядчика:
"Фирмой А оформлены выполненные работы по актам КС-2 на сумму 10 млн. руб.
Работы предъявлены Фирмой А к оплате без соблюдения понижающего коэффициента 0,95.
При этом, если условия договора были соблюдены Фирмой А, то Фирма А была бы вправе претендовать на получение оплаты за выполненные и оформленные актами работы лишь в сумме 9 500 000руб.
Так как фирма А не желала применить понижающий коэффициент, предусмотренный договором, и с целью получения необоснованно завышенной оплаты выполненных работ Фирма А провела через судебное производство взыскание с Фирмы Б денежных средств не обоснованно заявленных за оплату выполненных работ.
В результате принятия Решения от 20112г. по делу № А40, Фирма А получило необоснованное обогащение от исполнения договора № 7 на сумму 500 000 руб.
Фирма Б находится в стадии банкротства, поэтому даже если в стадии банкротства требования фирмы А не смогут быть удовлетворена, то и в данном случае Фирма А неосновательно обогащается на сумму необоснованно взысканную за оплату работ, поскольку неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными, т.е. исполненными.
В связи с введением в действие главы 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики уплачивают налоги (в т.ч. НДС, налог на прибыль) с момента отражения в бу. учете дебиторской задолженности контрагента, прибыли. Следовательно, необоснованно взысканная с ЗАКАЗЧИКА по решению суда в качестве оплаты работ сумма поставлена Подрядчиком в бух. учет и прошла налогообложение.

[RabLampy]

Всё это выглядит забавным. Не более того. Не буду обсуждать уровень юриста, подготовившего такой иск. Единственное чем это можно оправдать, так это тем, что юрист преследует какие-то свои цели, о которых мы не догадываемся. Я думаю, что такой иск, с учётом изложенных в Ваших постах обстоятельств не основателен и не подлежит удовлетворению.
Мотивы я коротко описал выше не буду повторяться. Но не могу пройти мимо:

Сообщение от Светуня

В результате принятия Решения от 20112г. по делу № А40, Фирма А получило необоснованное обогащение

Дело в том, что в результате принятия решения суда нельзя неосновательно обогатиться. Что бы такое обогащение было неосновательным необходимо, что бы лицо без законных на то оснований приобрело или сберегло чужое имущество (кстати, именно имущество, а право быть в реестре не является имуществом!)
Решение суда - это законное основание. Если оно вступило в силу и не обжалуется оно презумируется законным, справедливым и подлежит немедленному исполнению. Даже если вы выплатили бы по решению деньги, а потом пошли их взыскивать, у вас всё равно бы ничего не вышло, так как иполнитель получил деньги на ЗАКОННОМ основании, на основании решения суда.
А вы ещё и деньги фактически не выплатили...
В общем, если вы руководитель и не преследуете неизвестных нам целей, может Вам дополнительно проконсультироваться с другим юристом? А то же Вы наверное этому деньги за всё это платить будете....

[Светуня]

RabLampy
Спасибо за ответы!
Я, к слову сказать, Ответчик по этому делу. Но именно так как и Вы строю свою защиту.
Не знаю, как это будет трактовать суд, но цель, которую преследует Истец, кстати, который уже находится в стадии банкротства с середины января 2012г., это месть нам за то, что мы не пошли ему на уступки и не заплатили ему денег, как он хотел (своего рода вымогательство: вы мне хотя бы пол этой суммы заплатите, а я не буду подавать на Вас в суд за то, что Вы не применили понижающий коэффициент. При этом, никаких гарантий, что я оплачу Вам долг, дать не могу). Естественно, мы с такими методами не работаем и готовы защищаться в суде от таких нечестных на руку людей.
Тем более, что изначально взаимоотношения по исполнению договора строились с руководителем гос. предприятия, потом руководителя не стало в виду принятия решения о ликвидации гос. предприятия его собственником - Росимущество. Возглавил ликвидационную комиссию бывший главбух, который стал называться председатель ликвидац. комиссии, а всеми вымогательствами занимается его юрист. Понятно, что люди хотят денег пока они у власти одного из гос. предприятий.
Иск они подали до введения процедуры банкротства. Теперь, понятно, что председатель ликвид. комиссии уже никто, да и юрист, как я поняла оттуда ушел. Будет ли с этим возиться конкурсный управляющий - вопрос. А с др. стороны - почему бы и нет, если есть хоть и маленькая, но возможность получить деньги. Посмотрим. Первое заседание в конце февраля, потом проинформирую.

[Светуня]

Ну вот. сегодня вынесено решение. в иске отказать в полном объеме.